Hombre, los plutócratas, en origen negreros, se montaron un régimen al que no iban a llamar así, crudamente, "Plutocracia". Por cuestiones elementales de retórica y mercadotecnia, eligieron la palabra "Democracia", mucho más presentable. Pero a estas alturas, igual podríamos haber empezado a saber cuáles son los conceptos reales que se esconden detrás de las palabras que utilizan los plutócratas.
Mi querido interlocutor ni siquiera tenía en cuenta las nuevas modalidades electrónicas de influencia o fraude, que se han unido a lo que ya era una carrera con muchos obstáculos para que la gente sencilla pudiera entender la realidad y formar un movimiento social y político genuino que le permitiera plantar cara a los diversos poderes that be.
Me vinieron a la cabeza, en ese terreno nuevo, resbaladizo y bastante secreto, un par de conversaciones que había visto/oído recientemente. Aunque las considero sólo un aperitivo para entrar a saco en el tema, peliagudo, complejo, con todo tipo de ramificaciones, acabo de decidir que puede ser bueno divulgarlas aquí, aunque sólo sea para informar un poco y suscitar un mínimo de reflexión al respecto.
La primera conversación fue la que sostuvieron en México Gustavo Petro e Inna Afinogenova y fue emitida el 5.09.2026 por La Base América Latina y Canal Red América Latina.
La segunda, entre los periodistas e investigadores Richard Sanders y Antony Loewenstein fue puesta en línea hace un par de semanas por Double Down News.
Las diversas opiniones de los cuatro interlocutores no son, por supuesto, necesariamente, las mías.
Transcribiré ambas más abajo con acotaciones o enlaces de mi cosecha para aclarar ciertas referencias. Que la escucha y, en su caso, la lectura contribuyan a entender mejor cómo funciona hoy, en un ámbito menos conocido, el Régimen de los Señores (honor a Domenico Losurdo), que es también el de la poderosa clase Epstein. Motivo por el cual los medios occidentales sólo te hablarán de esto si toca acusar —con razón y, sobre todo, sin ella—.... efectivamente: a Rusia.
Entrevista COMPLETA a GUSTAVO PETRO con Inna Afinogenova
La Base América Latina y Canal Red América Latina, 5.09.2026 - unos 21'
Desde México, el primer país que visita tras dejar la Presidencia de Colombia, Gustavo Petro conversa con Inna Afinogenova sobre el momento que atraviesa América Latina: las manipulaciones e injerencias en la región, las nuevas formas de colonialismo y la relación entre colonias y colonizadores.
"ES UN SECUESTRO TOTAL": Cómo exespías del Mossad controlan gobiernos extranjeros
Richard Sanders entrevista a Antony Loewenstein, Double Down News, 18.09.2026
Sanders es británico y ha realizado grandes trabajos de investigación para Al Jazeera. Loewnstein es un periodista australiano-alemán de investigación independiente, autor y cineasta radicado en Sídney. Es judío y cubre el 'conflicto' israelí-palestino.
Empresas privadas de inteligencia israelíes, exagentes del Mossad y redes de bots automatizados están manipulando discretamente elecciones en el extranjero y secuestrando gobiernos democráticos en todo el mundo. En esta entrevista exclusiva para Double Down News, el periodista de investigación Antony Loewenstein pone al descubierto la industria encubierta que está convirtiendo la guerra psicológica de rango militar en un lucrativo negocio global, y revela cómo esas tramas inundan el flujo de tus redes sociales para moldear la realidad.
TRANSCRIPCIÓN (con acotaciones y enlaces de mi cosecha) de la conversación Inna Afinogenova-Gustavo Petro:
Inna Afinogenova: Presidente, gracias.
Gustavo Petro: ¿Cómo estás?
Inna Afinogenova: Presidente, bienvenido a Canal Red América Latina, gracias por su tiempo.
Está usted en México en su primer viaje en calidad de expresidente. ¿Por qué México? ¿Cómo ve el país?
Gustavo Petro: México lo veo bien, digamos, sus estadísticas económicas, después ya de varios periodos de progresismo en el gobierno, indican que el modelo y la política económica escogida han sido exitosos: reducción de pobreza, reducción de desempleo, crecimiento económico, industrialización, —que viene de cifras muy altas, ¿no? Porque México y Colombia se parecen que son de los países con mayor pobreza, extrema, pobreza en general, desempleo, informalidad, de América Latina toda.
Incluso Colombia tiene mayores niveles aún, en el pasado, y México ha logrado bajar eso. Eso se llama una política económica exitosa, porque Aristóteles, recuerda, decía que economía es la producción para la vida buena, y darle más vida buena a las personas es un éxito.
En Colombia pasó lo mismo en 4 años: reducción de tasa de desempleo, reducción de tasa de pobreza, incremento de la tasa de ocupados, industrialización, traslado de la producción desde actividades extractivas como el petróleo, el carbón, hacia producir en agricultura, en industria, que da mucho más trabajo. Demostramos que lo que dijimos en campaña se cumplía, y son dos políticas económicas similares que tienen en común una definición: no son neoliberales, son una nueva forma de hacer política económica con prioridad en la vida, con prioridad en la vida buena para la gente.
Inna Afinogenova: Usted llega en un momento en el que el mapa de América Latina se está redefiniendo muy deprisa [vieja tradicion gringa de asolar las Américas en nombre de la Liberty]. Tenemos Chile, tenemos Bolivia, Honduras, Colombia también, con la doctrina Monroe y Estados Unidos hablando abiertamente de su hemisferio, con Venezuela como ejemplo de que pueden usar fuerza militar… ¿Cómo definiría usted el momento que está atravesando ahora mismo América Latina?
Gustavo Petro: Primero es artificial, ¿no?
Inna Afinogenova: ¿Por qué?
Gustavo Petro: La mayor parte de esos triunfos que acabas de nombrar, incluido el de Abelardo [de la Espriella] en Colombia, no son ciertos, son construidos a través, ya los... se probó ya por la policía boliviana, por granjas de bots, de millones y millones de perfiles falsos que inciden en la conciencia de la gente construyendo algo que yo llamaría la “matrix de la falsedad”, de la mentira. Es algo que no es sólo para nosotros, va para el mundo.
Y segundo, en medio de esa falsedad, en el caso colombiano, la alteración del voto de la gente por el de los algoritmos, por los números y las matemáticas, que ocasionaron el triunfo de Abelardo sin haberlo obtenido.
Eso es diferente un poco a los demás países, no a todos. Quizás se parece a Perú [Peru's Run-Off Presidential Election: What You Need to Know, Center for Economic and Policy Research, 5.06.2026], quizás se parece a Honduras… [Cf. Pedro Lavayen Herrera, Annie Bird, Francesca Emanuele, Alexander Main, David Rosnick: Parálisis institucional, injerencia estadounidense, fallas técnicas y un recuento incompleto: una evaluacion de las elecciones de Honduras de 2025, CEPR, 22.05.2026] Y en mi opinión también es un modelo de exportación. Aquí están haciéndose un experimento. ¿Por qué digo que va a pasar rápido? Porque los pueblos son reales, porque las necesidades son reales, porque comparar una política económica positiva con una que empieza a llevar al abismo a las sociedades, como Argentina, comenzará en Colombia, también, lo que hace es generar un estallido social que solo se puede contener, y esa es la segunda parte de la gran propuesta que viene de Washington, con un control violento, le llaman tecnofascismo, un control construido a partir de la vigilancia de algoritmos desde satélites y una represión brutal, que en Colombia ya tiene muertos.
Hoy se paseaba el presidente, entre comillas, de Colombia, Abelardo, entre 23 cadáveres, como si nada hubiera pasado, producto de un bombardeo, a, entre ellos, niños.
Eso no es humanidad, eso simplemente es un modelo absurdo, sin razón, de la construcción de un control humano, que solo… un control sobre la gente humana, que sólo tiene un objetivo, que es de Washington y es de Israel, el de llevarse, el de expoliar, el de recoger los recursos naturales no renovables para una estrategia que tiene que ver con la geopolítica y la lucha contra países árabes y contra China.
5:04
Inna Afinogenova: Presidente, hablando de fraude en las elecciones colombianas, usted lo empezó a denunciar desde casi… desde que se anunciaron los resultados. Me gustaría entrar, brevemente, en unos tecnicismos, ¿no? Una cosa es que el sistema sea vulnerable, otra cosa es demostrar que el sistema haya sido vulnerado y una tercera cosa es demostrar que esa vulneración efectivamente cambió el resultado. ¿Cuál de esas tres cuestiones se puede demostrar a día de hoy?
Gustavo Petro: Eh, las tres, y las dos últimas que me mencionas son algo sinónimos, pero la primera… ya desde el año 2018 y por sentencia judicial, que ordenaba el cambio del software, que no se hizo, un desacato a la justicia por el registrador y el establecimiento político colombiano, se afirmaba que el software era vulnerable, atacable desde adentro y desde afuera.
Eso digamos es un hecho y es una sentencia judicial de la sala plena del Consejo de Estado, la máxima instancia administrativa del país.
Las otras dos es si se hizo y si cambió el resultado de tal manera que ganara Abelardo. Pues se hizo; se hizo en 1.350 puestos de votación definidos exactamente con lugar en 13.000 mesas definidas con su número en cada puesto de votación, a partir de un software israelí, que inoculó, voy a poner esa palabra, el software de los hermanos Bautista [se refiere a la empresa Thomas Greg & Sons (TGS), empresa de la Familia Bautista. Gustavo Petro escribió su denuncia pública en X el 22.06.2026], que es un software privado de escrutinios, la misma empresa que lo hizo en Honduras, en la ciudad de Los Ángeles, en el consulado de Colombia, a través de un servidor al cual le llegaba, primero que todo, primero que el público, primero que el escrutinio final, toda la información que iba saliendo elevada a internet antes de que se viera y tenía un algoritmo que automáticamente producía, en el caso de que Iván Cepeda estuviera por encima de Abelardo, que los tuvo en el 88% de la votación, con 500.000 votos por arriba, el cambio automático en los 1.350 puestos para que le dieron la victoria a Abelardo.
El hecho está probado estadísticamente, lo hemos puesto en la justicia, mesa por mesa, pero adicionalmente todo eso se produjo por una violación de la ley, que la justicia colombiana debería investigar. Es que existe un tratado internacional que es ley en Colombia de todo documento PDF, que es la forma de software para documentos que sean no modificables, exige para ese objetivo lo que llaman el candado hash [en teoría sirve para comprobar que un archivo es exactamente el mismo que el que se verificó inicialmente]. Es obligatorio para un cheque, para un documento bancario... Tú, los cheques los firmas con la cifra delante. Hoy, aquí, en Colombia, tuvimos lo siguiente: las firmas no estaban donde está la cifra, sino una página diferente para modificar dónde estaban los datos.
Y los PDF de 120.000 formularios E14 no tenían candado hash en contra de la ley, es decir, eran modificables en todo momento y lugar, una vez se subían a internet. Eso ya, eso sólo, es un fraude y es una violación de la ley.
Inna Afinogenova: Hablando de [Fernando] Cerimedo, ese escándalo que ha estallado, usted lo siguió, Nadia Beller [abogada y analista/activista política boliviana. En agosto de 2026, Beller fue tiroteada en Santa Cruz de la Sierra y sobrevivió. Posteriormente acusó a Cerimedo de estar detrás del ataque; Cerimedo niega haber participado], su expareja… ella dijo que Cerimedo se acercó a la campaña de la Espriella, pero que no trabajó con ella finalmente. Pero usted dijo que fue Javier Negre, el de Derecha Diario, operador de extrema derecha español…
Gustavo Petro: Negre, Negre.
Inna Afinogenova: ¿Cómo funcionó esa operación en Colombia?
Gustavo Petro: Pues está en las fotos… el señor, señor Abelardo pone… ahí está la foto con el señor Negre.
Inna Afinogenova: Pero usted sabe cómo fue esa operativa, quién pagó a quién…
Gustavo Petro: La operación, la operación… y no solamente Negre... Yo puse una denuncia específicamente con un fondo estadounidense, porque es de allí originario, con capitales que vienen de empresarios del oro ilegal, narcotraficantes y dinero público de la ciudad de Medellín, manejados por dos personas con nombre propio, que también financiaron este tipo de política de manipulación de la mente a través de falsedades y perfiles falsos.
Eso se llamó…, tiene un nombre, pero yo mismo puse la denuncia ante la justicia. Pero el señor Negre, que aparece ahora, efectivamente fue asesor de la campaña de Abelardo de la Espriella.
El número de bots que nosotros hemos logrado contar es de 2 millones, y el lugar desde donde se irradiaban hacia las redes diferentes de los colombianos es Miami y Medellín. La dirección del bot, de la granja de bots en Medellín, yo la obtuve y se la entregué a la Policía Nacional. Eso fue… víspera de la elección ya.
La policía nacional se la entregó a la policía de Medellín, que es su alterna, y no pasó nada.
Inna Afinogenova: Usted deja Colombia muchísimo mejor de lo que la recibió.
El salario mínimo ha subido muy por encima de la inflación. El desempleo está en niveles bajísimos. Millones de personas salieron de la pobreza y, sin embargo, Iván Cepeda pierde las elecciones por un margen muy estrecho. Dejando de lado a Cerimedo, a Javier Negre, a Donald Trump, ¿qué pasó en la campaña?
10:39
Gustavo Petro: No los puedes dejar de lado. Pero, bueno, digamos… Trump hoy no lo repitió, pero lo dijo públicamente, dijo, "El tigre ganó las elecciones gracias a mí", dijo Trump. No a mí el presidente, sino a él, a Trump. Creo que confesó la verdad y es así. Pero no ganó las elecciones con gente, sino con algoritmos.
Ahora, me puedes preguntar que los millones efectivamente de personas humanas que votaron por Abelardo, ¿por qué votaron por él si eran también trabajadores, campesinos, gente popular, en un porcentaje elevado?
Por la manipulación de los votos.
Es que ese es el objetivo de un bot, no del bot, que no es más sino un algoritmo en una máquina, sino de los dueños y los que pagan las granjas de bots, que tú votes contra ti misma, no que no votes por aquel.
Si aquel no te representa, pues puedes no votar y no necesitas que los bots te manipulen. Pero si aquel representa los intereses de la mayoría de la población por la práctica ya ejercida en el gobierno, como tú acabas de decir, pues se necesita un gran poder de manipulación para que la gente beneficiada, o que se podría beneficiar, opte por la opción contraria, es decir, voten en contra de su propio interés. El trabajador contra el salario, el viejo contra su pensión, la mujer contra sus derechos femeninos o el joven contra la universidad.
Eso no es lógico, no es razonable, no es de la razón: es de la sinrazón.
La sinrazón es la máquina.
Simplemente son gentes con mucho poder económico usando máquinas de alta tecnología para reproducir en las redes un mensaje que, como Goebbels decía, el comunicador de Hitler, entre más insista con la mentira, algo queda. Ese algo queda son millones de personas minoritarias, sí, en el total de la población, pero que hacen la diferencia votando contra sus propios derechos.
Inna Afinogenova: Ahora, Brasil y México enfrentan procesos electorales importantísimos. Brasil ya, México en junio. Si pudiera sentarse con Lula, con Sheinbaum, ahora mismo, ¿qué les diría que tendrían que hacer ya mismo que quizás no pudo hacer Colombia?
12:58
Gustavo Petro: Bien, en Colombia yo vi esta… y tú me preguntabas un poco, los vacíos de la campaña de Iván, que permiten, en parte, el que haya sucedido el fraude electoral. El vacío se llama comunicación. Comunicación tanto publicitaria y de expresión de programas como la de captar ese mundo de bots y de manipulación y contrarrestarlo. Porque si tú tienes 2 millones de votos afectando la… constriñendo la libertad del voto, tú debes tener 2 millones de personas contrarrestándolo.
Eso es organización popular, pero primero tienes que saber que el poder está en la comunicación. Y eso se transmitiría… Lula que lo sabe, pero hay muchos ingenieros, cuadros medios, personas que toman decisiones, que, a veces por el ego, encierran un candidato, lo silencian, para que otra persona mejor no entre a la campaña, etcétera, etcétera. Y eso pasó mucho en la campaña de Iván, hubo un silenciamiento de la campaña, sobre todo en primera vuelta, que a mí me parece nefasto, no comunicar suficientemente, mientras el otro tenía 50 millones de dólares de… actuando en Estados Unidos, desde Israel, etcétera, ilegalmente, inconstitucionalmente, pero actuando contra Iván Cepeda y contra el movimiento progresista y los derechos de la gente.
Inna Afinogenova:¿Usted se planteó renunciar a la presidencia para sumarse a la campaña de Iván Cepeda?
Gustavo Petro: Eh, se me pasó por la cabeza, sí, pero hubiera salido peor.
Inna Afinogenova: …por todo esto que está diciendo, ¿no?
Gustavo Petro: Sí, sí.
Inna Afinogenova: 14:30 Por los vacíos de la campaña.
Eh, no le puedo no preguntar sobre Venezuela, esta Venezuela post 3 de enero. Hace pocos días Washington y Caracas anunciaron un acuerdo histórico que le cede el control a Estados Unidos de 65.000 millones de barriles de las reservas de crudo venezolano. Delcy Rodríguez dice que Venezuela mantiene la soberanía.
¿Cómo interpreta usted que el gobierno que quedó después de Nicolás Maduro ahora esté negociando con la potencia que le ha secuestrado el presidente y ha bombardeado Caracas?
Gustavo Petro: Yo pienso, Trump cree que obtuvo un triunfo militar. Es una operación militar la que se lleva a Maduro y, por tanto, del otro lado lo que hay es una derrota militar. Y cuando gana un ejército conquistador a otro, sin derrotarlo completamente, pero le gana, se cree dueño de los recursos, el botín que hay en el país, y se lo lleva.
Creo que ya no es el caso de Venezuela. A Venezuela le ganan con misiles. A nosotros nos están ganando con algoritmos, pero el objetivo es el mismo, llevarse el petróleo, el oro, el agua, usar la tierra fértil, que es uno de los objetivos de Israel para expoliar. El objetivo del control de un país sobre la sociedad de un país diferente es expoliación. Y eso es lo que están haciendo.
16:04
Inna Afinogenova: Quiero reivindicar su papel en la defensa de Palestina. Hemos visto mucho públicamente cómo Colombia rompía las relaciones diplomáticas, cómo dejaba de exportar carbón a Israel. Todo eso fue público. Quiero saber qué fue detrás de las cámaras, qué presiones recibió, cuáles fueron las más difíciles, de embajadas, de mercados, de lobbies, etcétera. Si nos puede contar.
Gustavo Petro: Yo, desde pequeño, veo la política como el ejercicio de actuar contra la injusticia en donde esté, que yo soy revolucionario y nací revolucionario y me crie revolucionario, más que nací, porque eso se construye.
Y por eso estuve en el M19, queriendo hacer una revolución en Colombia y, de alguna manera, he logrado algunas cosas.
Pero Palestina es una injusticia, es un genocidio. Me pareció que lo natural era que cualquier presidente del mundo lo dijera. Me quedé un poquito solito al principio. Me metieron en la OFAC [Office of Foreign Assets Control (Oficina de Control de Activos Extranjeros) del Departamento del Tesoro de EE. UU; la oficina que administra las principales listas de sanciones financieras que organiza la mafia de Washington], metieron a [Francesca] Albanese en la OFAC, los magistrados, casi todo el que quiso hacer justicia, dependiendo de su posición, ha terminado siendo perseguido.
Y el genocida está actuando, libremente, y lo reciben con aplausos en Washington.
Eso no puede ser. Y yo creo… porque si no va a haber más genocidios. Nos encaminamos es a un holocausto global, porque todo fascismo trae un holocausto.
Sólo que este fascismo que hoy… tecnofascismo le dicen los intelectuales, que hoy se extiende por el mundo, y por nuestra América Latina, es global. Entonces, lo que puede producir no es un holocausto étnico en una nación, como está sucediendo con Palestina, sino un holocausto global. Ya es que nos llevan hacia un control global de la humanidad, una esclavización de la humanidad por recursos públicos, por una competencia que están perdiendo con China, porque quieren ser el poder mundial. Por codicia, diría yo, en una sola palabra.
Yo creo que una campaña que hay que levantar es la lucha de la humanidad por sacar de las de las sanciones a todos los jueces, magistrados, etcétera, y juzgar a Netanyahu.
Inna Afinogenova: Pero no me contestó la pregunta. Si hubo presiones… de las que no nos enteramos...
Gustavo Petro: No, yo no la sentí. Lo sentí después de, porque obviamente me sancionaron, pero, antes de, yo dije lo que tenía que decir.
Inna Afinogenova: Su última visita, como presidente, fue a Cuba. ¿Por qué cerrar su mandato en Cuba?
Gustavo Petro: Como presidente… Colombia es el presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y quise, en el ejercicio de esa presidencia, ir a Cuba para pedir que cese el bloqueo. No sólo de Cuba: de cualquier país del mundo. Un bloqueo es también un genocidio, mata de hambre. Un bloqueo es una violación sistemática de lesa humanidad, de derechos que son de la humanidad, no de los gobiernos. Ahí no están bloqueando un gobierno, están bloqueando al pueblo cubano; como bloquean en otras partes al pueblo venezolano, a pueblos árabes, iraníes, a otros pueblos del mundo.
19:26
Inna Afinogenova: La izquierda vuelve a las filas de la oposición en Colombia, tiene un historial de exterminio en Colombia real. ¿Usted no teme por la seguridad propia y la de su compañero?
Gustavo Petro: También nos hemos acostumbrado. Yo llevo… de mi vida, más o menos,… 45 años, 50 años, de lucha en Colombia —nunca me he ido realmente, y he pasado por las diferentes fases, y muchas situaciones de borde de la muerte, pero los colombianos sabemos resistir. Somos como el jaguar.
20:01
Inna Afinogenova: Ahora vuelve a Colombia y va a estar allí.
Gustavo Petro: Sí.
Inna Afinogenova: Sin fuero presidencial y con de la Espriella gobernando.
Gustavo Petro: Vamos a ver… si es un tigre, que no existe en América en ninguna parte —el tigre no es de América. Como los leones tampoco son de América—, puede con los jaguares y las jaguares.
20:21
Inna Afinogenova: Si no se anulan las elecciones, reconocerá… terminará…
Gustavo Petro: No, ya es un fraude. Y fue un fraude, y quedará en la historia como un fraude electoral, una ilegitimidad, un insulto al pueblo colombiano cometido desde la Casa Blanca. [Hoy EEUU, Israel y compañía saben dar golpes incruentos ...o casi]
Inna Afinogenova: Presidente, muchísimas gracias.
Gustavo Petro: Gracias a ti, muy amable.
TRANSCRIPCIÓN (con acotaciones y enlaces de mi cosecha) de la conversacion Richard Sanders-Antony Loewenstein (en Double Down News):
[Aún en obras]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire