En su cuidado resumen, dice Ganser lo que todos sabemos y, sin embargo, suele ser callado o negado por políticos y medios occidentales, a saber, que la guerra en Ucrania no comenzó con la invasión ilegal rusa del 24 de febrero de 2022, sino con el golpe de Estado ilegal en Kiev el 20 de febrero de 2014. Como es público y notorio —gracias por ejemplo a la conversación telefónica filtrada entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, sin contar con muchas otras evidencias—, aunque nuestros medios y políticos evitan mencionarlo, el golpe del Maidán contó con el apoyo, la organización y la financiación de Estados Unidos. Le seguiría una guerra civil.
Ganser, especialista en historia contemporánea, relaciones internacionales y geopolítica, gran investigador de operaciones encubiertas —de la operación Gladio en particular, por ejemplo— y guerras de la OTAN, ha sido profesor de historia en la Universidad de Basilea e investigador en el Centro de Estudios para la Seguridad (CSS) del Instituto Federal de Tecnología de Zúrich. Es fundador y director del Swiss Institute for Peace and Energy Research (SIPER).
En este podcast asegura, como es lógico, que quien no esté familiarizado con el golpe de 2014 no puede comprender la guerra en Ucrania y, para sustentar su argumentación, convoca diversas aportaciones fundamentales en la materia.
Comienza con las del Dr. Ivan Katchanovski, politólogo ucraniano que investiga en la Universidad de Ottawa, Canadá. En septiembre de 2024, publicó un importante libro sobre el golpe de Estado en Kiev: “La masacre del Maidán en Ucrania: La matanza que cambió el mundo” (260 páginas). En él prueba que el golpe fue una operación encubierta, “de falsa bandera”. Ganser añade en su presentación:
¿Qué ocurrió en Kiev el 20 de febrero de 2014? «El libro demuestra que la narrativa de la masacre de Maidán, difundida por gobiernos y grandes medios de comunicación occidentales, así como por Wikipedia, es falsa», explica Katchanovski. Esta narrativa afirmaba que las protestas de Maidán fueron pacíficas y que la masacre fue perpetrada por francotiradores del gobierno bajo las órdenes del presidente Yanukovych. Pero eso es mentira. Un análisis detallado de los datos muestra que la masacre de Maidán, en la que murieron tanto manifestantes como policías entre el 18 y el 20 de febrero de 2014, fue una exitosa operación de falsa bandera, afirma Katchanovski. Fue organizada y llevada a cabo por los cabecillas de las protestas de Maidán. Francotiradores ocultos dispararon desde edificios bajo el control del movimiento de Maidán en su intento de hacerse con el poder en Ucrania.
Antes de la transcripcion, un poco de contexto extraído de este mismo blog:
— Ilan Pappé : l’agression à l'Ukraine montre encore une humanité à géométrie variable (11.03.2022).
— Des experts étasuniens en sécurité demandent aux États-Unis de mettre fin à la guerre en Ukraine (19.05.2023).
— Comment la mort survit aux guerres étasuniennes (23.05.2023).
— Llamamiento a favor de la paz y el desarme (11.03.2025).
— « Tout ce qu'ils n'aiment pas, c'est de l'ingérence russe » — Clare Daly lève le voile sur la propagande de l'UE (10.10.2025)
TRANSCRIPCIÓN con aclaraciones, ciertas traducciones, intervenciones tipográficas y enlaces que, como los errores en la comprensión del alemán, son de mi cosecha:
Daniele Ganser: Ja herzlich willkommen zu diesem Video.
Ich möchte über den Putsch in der Ukraine im Jahre 2014 sprechen.
Meiner Meinung nach war das ein sehr wichtiges Ereignis in der Zeitgeschichte.
Kiew 2014 - Der Putsch, der Europa in den Krieg stürzte
...Weil nach dem Putsch 2014 folgte ja ein Bürgerkrieg, 8 Jahre Bürgerkrieg, und dann 2022, die russische Invasion. Jetzt haben wir 2025. Das heißt es ist schon 11 Jahre Krieg in der Ukraine.
Und der Putsch von 2014 war illegal, das war also keine demokratische Machtübergabe, und die russische Invasion von 2022 war illegal.
Und ich argumentiere dass der Putsch 2014 von den USA, von Präsident Barack Obama und Vizepräsident Joe Biden, unterstützt wurde, dass ein amerikanischer Putsch war, in der Ukraine, und dann haben wir die russische Invasion, die ist natürlich in der Verantwortung von Vladimir Putin, aber ich glaube es ist wichtig dass man, sozusagen, die Verbrechen der USA und die Verbrechen von Russland beide sieht und auch die Verantwortung der Ukrainer, weil die Ukrainer eben den Putsch, also ein Teil der Ukrainer hat eben den Putsch unterstützt, vor allem rechtsextreme Ukrainer, die daran beteiligt waren.
Schauen wir uns die Sachen mal an.
Schritt für Schritt also, es ist jetzt ein neues Buch herausgekommen von Dr. Ivan Katchanovski, ...
Er ist Ukrainer. Hier schreibt er „The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Change the World” [Palgrave Macmillan, 4.10.2024, 260 páginas]...
This open access book provides a comprehensive analysis of the Maidan massacre in Ukraine. It uses a theoretical framework of rational choice, moral hazard, state- repression backfire, and Weberian ideas about rational action to explore the massacre., also er hat ein ganzes Buch über diesen Putsch geschrieben.
The book draws on publicly available videos, photos and audio recordings of the massacre in English, Ukrainian, Russian, Polish and other languages, along with several hundred individual testimonies and revelations from the Ukrainian investigation and a trial and its verdict. By examining which parties were responsible for the massacre, the book analyses its implications for not only Russia’s war on Ukraine but also political developments across the globe.
Ein Foto von Ivan Katchanovski erforscht in Kanada, und sein Buch kam eben im September 2024 raus und trägt den Titel „The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Change the World” (260 Seiten).
Es ist tatsächlich nicht übertrieben, dass dieser Putsch die Welt verändert hat, weil nur wegen diesem Putsch gab es die russische Invasion das hat Europa und Russland voneinander gespalten.
Russland ist ein europäisches Land, aber ich meine die Europäische Union und Russland sind in jetzt in einer ganz zerrütteten Situation. Russland hat sich viel stärker mit China verbündet.
Die Amerikaner haben in Deutschland noch die Nord Stream Pipelines weggesprengt, um die Beziehungen zwischen Russland und Deutschland zu stören.
Das heißt, dieser Putsch hat wirklich eine Kaskade von Ereignissen, sozusagen, in Gang gesetzt, die uns bis heute betreffen, darum ist es sehr wichtig genau hinzuschauen und die Frage zu stellen was ist damals wirklich passiert?
Und Katchanovski sagt in seinem Buch, dass eigentlich die Darstellung wie wir sie in der Schweiz, in Österreich, in Deutschland, aber auch in den USA, zu diesem Putsch haben dass die falsch ist schauen wir uns das genau an er sagt:
Was ist am 20. Februar 2014 in Kiew passiert?Und so hat es tatsächlich in vielen Zeitungen gestanden, dass der Präsident das eigene Volk erschießen ließ und dann ist er nach Russland geflohen. Und das stimmt eben nicht, so ist es nicht gewesen, sondern Janukowitsch ist tatsächlich nach Russland geflohen, aber er hat niemals seinen Soldaten und seinen Polizisten gesagt sie sollen auf das eigene Volk schießen. Das hat er nicht gemacht, sondern es war eben die Protestbewegung, die einen Anschlag unter falscher Flagge durchgeführt hat, also die Protestbewegung hat auf die eigenen Demonstranten geschossen und auf die Berkut-Einheiten [“Bérkut”: Águila dorada], und hat das dann Janukowitsch angehängt.
„Das Buch zeigt, dass die Erzählung zum Massaker auf dem Maidan, welche von den Regierungen und den Leitmedien im Westen und auch von Wikipedia verbreitet wurde, falsch ist.
Diese Erzählung behauptete, die Proteste auf dem Maidan seien friedlich gewesen und das Massaker sei durch Scharfschützen der Regierung auf Befehl von Präsident Janukowitsch erfolgt.“
Quelle: Ivan Katchanovski: The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Changed the World (Palgrave Macmillan, 2024), Seite 256.
¿Qué ocurrió en Kiev el 20 de febrero de 2014?
“El libro demuestra que la narrativa de la masacre de Maidán, difundida por gobiernos y grandes medios de comunicación occidentales, incluida Wikipedia, es falsa. Esta narrativa afirmaba que las protestas en Maidán fueron pacíficas y que la masacre fue perpetrada por francotiradores gubernamentales por orden del presidente Yanukovych.”
Fuente: Ivan Katchanovski: La masacre de Maidán en Ucrania. La matanza masiva que cambió el mundo (Palgrave Macmillan, 2024), página 256.
Das ist eine sehr hinterhältige Technik, aber jetzt liegen sozusagen die Fakten auf dem Tisch. Katchanovski hat das in über 200 Seiten alle Zeugenaussagen, alle Videos, alle Positionen der schützen analysiert, und er kommt zum folgenden Schluss, er kommt zum Schluss, dass es eine Operation unter falscher Flagge war, gestürzt schauen wir uns vielleicht noch das Bild an gestürzt wurde Janukowitsch.
Das ist dieser Mann links im Bild nicht mehr so in gute Erinnerung bei vielen:
[Y así, de hecho, se informó en muchos periódicos que el presidente mandó fusilar a su propia gente y luego huyó a Rusia. Pero eso simplemente no es cierto; no fue así como sucedió. Yanukovych efectivamente huyó a Rusia, pero nunca les dijo a sus soldados ni a la policía que dispararan a su propia gente. No lo hizo. En cambio, fue el movimiento de protesta el que llevó a cabo un ataque de falsa bandera. El movimiento de protesta disparó contra sus propios manifestantes y contra las unidades Berkut, y luego culpó a Yanukovych.
Esa es una táctica muy sucia, pero ahora los hechos han salido a la luz. Katchanovski analizó todas las declaraciones de los testigos, todos los videos, todas las posiciones de los tiradores en más de 200 páginas, y llega a la siguiente conclusión: concluye que fue una operación de falsa bandera. Quizás deberíamos mirar la imagen para ver cómo derrocaron a Yanukovych.
Muchos no recuerdan con cariño a este hombre de la izquierda en la imagen.]
Präsident Viktor Janukowitsch wollte die Ukraine außerhalb der NATO halten und gute Beziehungen zu Russland pflegen. Er wurde am 20. Februar 2014 durch einen illegalen Putsch gestürzt. Auf ihn folgten Turtschinow [das ist nur ein Übergangspräsident, der war nicht lange in Amt. Dann kam], Poroschenko und ab 2019 Präsident Zelensky.Das heißt Zelensky ist natürlich der Präsident, der sehr sehr viel in unseren Medien ja genannt wird, den kennen viele, aber ich möchte eben an Janukowitsch erinnern, weil Janukowitsch ist der Präsident, der gestürzt wurde.
Katchanovski hat dann auch immer wieder versucht in einzelnen Medien darauf hinzuweisen, dass wir falsch informiert werden, aber viele Medien haben ihm gar keinen Platz gegeben, aber die Weltwoche...
Was auf dem Maidan wirklich geschah...hat ihm einmal die Möglichkeit gegeben, dass eine Schweizer Zeitung das zu erklären. Her gesagt was auf dem Maidan wirklich geschah. Das war im Jahr 2023, im Februar, hat er geschrieben:
Im Westen herrschen falsche Vorstellungen vom Massaker in Kiew 2014. Solange diese bestehen, bleibt eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts unmöglich.
Ivan Katchanovski - Die Weltwoche, 02.02.2023
Dieser Text erschien erstmals in der Weltwoche am 2. Februar 2023. Ottawa Die von westlichen Regierungen und Mainstream-Medien verbreiteten Narrative über Ursprung und Wesen des Ukraine-Konflikts sind wahrlich orwellscher Natur. Sie besagen, dass friedliche Proteste im Februar 2014 die prorussische Regierung gestürzt hätten. Präsident Wiktor Janukowytsch sei geflohen, weil er das Massaker an den friedlichen Demonstranten durch Regierungstruppen befohlen habe. Nach dieser Darstellung annektierte Russland dann die Krim mit rein militärischer Gewalt und begann einen Krieg gegen die Ukraine im Donbass.
Studien westlicher Wissenschaftler liefern umfangreiche Beweise, dass die Narrative falsch sind. Für die Morde an Demonstranten auf dem Kiewer Maidan waren oligarchische und rechtsextreme Elemente der Opposition verantwortlich. Dennoch erhoben sie falsche Anschuldigungen gegen die Regierung und ihre Polizei- und Sicherheitskräfte. Dies ermöglichte ihnen, die Macht zu übernehmen. Westliche Regierungen unterstützten diesen undemokratischen Sturz der demokratisch gewählten ukrainischen Regierung. (...)
[Las narrativas sobre el origen y la naturaleza del conflicto en Ucrania, difundidas por los gobiernos occidentales y los principales medios de comunicación, son verdaderamente orwellianas. Afirman que las protestas pacíficas de febrero de 2014 derrocaron al gobierno prorruso. El presidente Viktor Yanukovych huyó tras ordenar la masacre de manifestantes pacíficos por parte de las tropas gubernamentales. Según este relato, Rusia se anexionó Crimea mediante la fuerza puramente militar y lanzó una guerra contra Ucrania en el Donbás.
Estudios realizados por académicos occidentales proporcionan amplia evidencia de que estas narrativas son falsas. Elementos oligárquicos y de extrema derecha dentro de la oposición fueron responsables de los asesinatos de manifestantes en la plaza Maidán de Kiev. Sin embargo, lanzaron acusaciones falsas contra el gobierno, su policía y sus fuerzas de seguridad. Esto les permitió tomar el poder. Los gobiernos occidentales apoyaron este derrocamiento antidemocrático del gobierno ucraniano elegido democráticamente.
Guerra Civil en el Donbás
La mayoría de los manifestantes heridos de Maidán declararon en el juicio sobre la masacre que fueron abatidos por francotiradores del Hotel Ucrania y otros edificios ocupados por la alianza opositora de Maidán, y no por las fuerzas de seguridad. Vídeos sincronizados muestran que la secuencia y el ángulo de disparo de la mayoría de los muertos no coincidían con los disparos de la policía.
No hubo pruebas de una orden de disparo de Yanukovych ni de ninguno de sus ministros. Sin embargo, 14 miembros de las unidades de francotiradores de la oposición admitieron que ellos mismos u otros francotiradores habían disparado contra policías o manifestantes, siguiendo las órdenes de los líderes de la oposición. Varios líderes de Maidán estuvieron involucrados en los asesinatos.
En respuesta, Rusia intensificó el conflicto anexionándose Crimea, cuya población es mayoritariamente rusa. Rusia llevó a cabo una intervención militar encubierta. Sin embargo, las encuestas de opinión mostraron que la gran mayoría de los residentes de Crimea estaban a favor de la anexión, tanto antes como después de ella. Una encuesta realizada poco antes del inicio de la guerra en el Donbás reveló que la mayoría de los residentes también estaban a favor de la secesión de Kiev. Las respuestas abarcaban desde la autonomía dentro de Ucrania hasta la independencia o la anexión a Rusia.
La mayoría de los académicos clasifican la guerra en el Donbás como una guerra civil, con intervenciones militares rusas directas en apoyo de los separatistas prorrusos en agosto de 2014 y enero/febrero de 2015. Sin embargo, actualmente no hay unidades militares rusas estacionadas en el Donbás. Esto ha sido confirmado por imágenes satelitales e informes de agencias de inteligencia occidentales. Solo en Crimea hay numerosas unidades militares rusas.
Hasta el momento, Rusia mantiene que no está librando una guerra contra Ucrania. Si esto ocurriera, sería devastador para Ucrania. El presidente ruso, Vladímir Putin, podría utilizar la actual acumulación militar masiva para forzar un acuerdo de paz en sus términos o recurrir a una opción militar. Estas opciones podrían forzar el reconocimiento de las repúblicas separatistas de Donetsk y Luhansk o escalar hacia una guerra a gran escala.
Orígenes del conflicto
Sin embargo, aún existe la posibilidad de una solución pacífica al conflicto de Ucrania. Las recientes visitas de jefes de Estado franceses y alemanes a Rusia y Ucrania son una muestra de estos esfuerzos. Una solución pacífica al conflicto podría lograrse mediante un acuerdo internacional que ofrezca a Ucrania la posibilidad de unirse a la Unión Europea, siempre que cumpla con los criterios de adhesión (por ejemplo, la democracia). A cambio, sería necesario un estatus neutral y una solución al conflicto del Donbás basada en los acuerdos de Minsk.
Estos acuerdos, firmados en la capital bielorrusa, estipulan un alto el fuego, la concesión de un estatus especial dentro de Ucrania y el autogobierno para la parte del Donbás controlada por los separatistas tras la celebración de elecciones allí. Sin embargo, dicha solución pacífica al conflicto ucraniano exige reconocer que las narrativas predominantes y los orígenes del conflicto son falsos.
La versión íntegra de este texto se publicó en truthout.org el 16 de febrero de 2022, unos días antes de la invasión rusa de Ucrania.]
„Im Westen herrschen falsche Vorstellungen vom Massaker in Kiew 2014. Solange diese bestehen, bleibt eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts unmöglich.“Das, also, ein Artikel von Ivan Katchanovski, und ich finde das verdienstvoll von der Weltwoche, dass ihm den Platz gegeben hat —den er eben braucht, um zu erklären, dass es eine False Flag Operation war.
Im Buch schreibt er dann noch mal genauer, dass es eine False Flag Operation war, schauen wir uns vielleicht diesen entscheidenden Satz oder diese entscheidende Passage aus dem Buch an dort formuliert. So...
„Eine genaue Analyse der Daten zeigt, dass das auf dem Maidan, bei dem vom 18. bis zum 20. Februar 2014 sowohl Demonstranten wie auch Polizisten getötet wurden, eine erfolgreiche Operation unter falscher Flagge war. Diese wurde durch die Anführer der Proteste auf dem Maidan organisiert und durchgeführt. Verdeckte Scharfschützen schossen aus Gebäuden, welche unter der Kontrolle der Maidanbewegung standen, um die Macht in der Ukraine zu übernehmen.“Also diese Gebäude, das war das Hotel Ukraine und das Konservatorium, und da kann eben nachweisen das war unter der Kontrolle der Protestbewegung, das war gar nicht unter der Kontrolle des Präsidenten Janukowitsch, der gestürzt wurde, und es ist immer ein bisschen schwierig eine Operation unter falscher Flocke aufzudecken, weil da ist ja das Hauptelement die Täuschung, nicht nur das Morden, sondern die Täuschung ist das Hauptelement, aber jetzt ist die Täuschung aufgeflogen und ich sehe es, genau wie Katchanovski, es war eine Operation unter falscher Flagge.
Quelle: Ivan Katchanovski: The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Changed the World (2024), Seite 249.
Die Ereignisse damals, vielleicht noch mal einen Blick zurück, es gab natürlich große Proteste auf dem Maidan, viele Menschen waren auch wirklich unzufrieden mit der Regierung —die Ukraine ist ein sehr korruptes Land und natürlich haben viele Menschen gegen die Korruption demonstriert, und sie haben damals nicht gewusst, dass es sehr bald zu einer Schießerei kommen würde. Nur ein ganz kleiner Teil der Demonstranten war eingeweiht und hat sozusagen dieses Blutbad mit eingeplant, weil sie gesagt haben, „so können wir den Präsidenten stürzen“.
Also wir machen einfach eine große Versammlung, bezahlen den Leuten Geld auch, damit sie demonstrieren, und danach bringen wir Scharfschützen auf die Dächer und die erschießen dann Polizisten und die erschießen auch Demonstranten, und das hängen wir dann den Präsidenten an.
So ist es gelaufen; das ist eine Operation unter falscher Flagge und dann wird natürlich immer gefragt, ja, ja, „Wer hat diesen Plan umgesetzt“. Und ein Name der sehr sehr oft auftaucht ist Andrij Wolodymyrowytsch Parubij [en ucraniano Андрій Володимирович Парубій; * 31.01.1971 en Chervonogrado; † 30.08.2025 en Leópolis (Lvov)].
Das ist dieser Mann. Er ist...
Andrij Parubij, Mitbegründer der rechtsextremen Nationalen Partei der Ukraine, des Vorläufers der Swoboda Partei, führte 2014 den Putsch 2014 an. Er war nämlich der Kommandant des Maidan-Sicherheitsschutzes und rief am 18. Februar 2014 die Demonstranten zu einem „Marsch des Zorns“ in das angrenzende Regierungsviertel Rada auf. Parubij wollte Präsident Viktor Janukowitsch stürzen.“Ja, er wollte nicht nur sondern das ist Parubij auch gelungen, aber wird eigentlich nie interviewt also man fragt die nicht und sagt Herr Parubij war das eine Operation unter falscher Flagge gut es ist auch, vielleicht nicht wahrscheinlich, dass er dann sagen würde, „Ja, es war eine Operation unter falscher Flagge“, aber es man muss einfach schon genauer hinschauen, wenn man den Putsch von 2014 verstehen möchte.
Quelle: Nina Jeglinski: „Wie Wildschweine haben sie uns abgeknallt“, Handelsblatt 20. Februar 2015
Parubij wird auch hier im Buch genannt, als der eben hier direkt beteiligt war.
Jetzt könnte jemand kommen und sagen, „Ja, der Ivan Katchanovski, das ist einfach ein Putin Versteher“, ja? das ist ja eigentlich dieser Vorwurf, den man immer bekommt, wenn man den Ukrainekrieg in der ganzen historischen und strategischen Tiefe anschaut. Ich bekomme ja das dann auch immer wieder, dann heißt es Herr Ganser ist ein Putin Versteher, nur weil ich sage, die NATO-Osterweiterung war ein Wortbruch.
Und... es ist eigentlich traurig, ja, möchte ich schon sagen, dass die Diskussion auf diesem Niveau geführt wird, weil wenn wir Frieden wollen, ist es ja so, dass wir einen Geschichten Abgleich brauchen; also, wir müssen wissen was denken die Russen, was denken die Amerikaner, was denken die Deutschen, was denken die Chinesen, oder was denken die Brasilianer. Ja, also, wir müssen diese verschiedenen Perspektiven anschauen. Und Ivan Katchanovski verurteilt ganz klar die russische Invasion als illegal, er sagt das so, er sagt:
„Der Angriff von Präsident Putin auf die Ukraine am 24. Februar 2022 war illegal.“Das ist auf Seite 5.
Quelle: Ivan Katchanovski: The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Changed the World (2024), Seite 5.
Aber, und das ist eben wichtig, er verurteilt auch diesen False Flag Putsch vom Februar 2014, also 8 Jahre vor der russischen Invasion, ist eben der Putsch.
Und wir müssen beide Elemente erkennen, weil sonst werden wir diesen Konflikt nie wirklich durchleuchten können.
Ich habe... in meinem Buch „Illegale Kriege“ [Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien, Octubre 2016] habe ich auch über die Ukraine geschrieben.
Das ist dieses Buch.
Da ist ein Kapitel zur Ukraine. Ich habe das Buch 2016 publiziert, da ist also die russische Invasion noch nicht drin, aber der Putsch ist drin.
Ich habe in diesem Buch auch geschrieben, dass der Angriff der USA auf den Irak 2003 illegal war, ein ganzes Kapitel zum Irak, ein Kapitel zu Syrien, ein Kapitel zum Vietnamkrieg, der Putsch im Iran 1953, der Krieg sozusagen gegen Serbien 1999...
Das ist sozusagen eine Übersicht über verschiedene illegale Kriege...
...und ich möchte einfach darauf hinweisen auf Seite 257 von meinem Buch, „Illegale Kriege“, beschreibe ich dann auch diesen Putsch:
Und..., ja, ich muss sagen ich bin schon lange am Thema dran, seit vielen Jahren, ich habe auch einen Vortrag gehalten vor 10 Jahren, 2015 war das, da war ich in Berlin, im Kino Babylon, und habe dort in einem Vortrag gesagt, dass diese NATO-Osterweiterung, und dann der Putsch in der Ukraine, zu einer russischen Invasion führen kann, weil eben die Russen nicht wollen, dass die Ukraine Mitglied der NATO wird.
Der Putsch in der Ukraine am 20. Februar 2014
Nachdem der ukrainische Präsident Wiktor Janukowytsch sich im November 2013 geweigert hatte, ein Assoziierungsabkommen mit der EU zu unterzeichnen, kam es auf dem bekannten Maidan-Platz in der Hauptstadt von Kiew zu großen Demonstrationen. Am 15. Dezember 2013 besuchte der amerikanische Senator John McCain das Protestlager auf dem Maidan und ermunterte die Demonstranten, die ukrainische Regierung zu stürzen.
Ende Februar eskalierte die Situation auf dem Maidan. Am 20. Februar 2014 kam es zu einem Massaker, als Scharfschützen aus verschiedenen Häusern auf Polizisten und Demonstranten schossen, es gab mehr als 40 Tote. Chaos brach aus. Sofort wurde die amtierende Regierung von Präsident Wiktor Janukowytsch und seine Polizeieinheit Berkut für das Massaker verantwortlich gemacht. „Die Welt darf nicht zuschauen, wie ein Diktator sein Volk abschlachtet“, kommentierte der Boxer Vitali Klitschko, der die Regierung stürzen wollte, im deutschen Boulevardblatt Bild. Der Regime Change war erfolgreich: Janukowytsch wurde gestürzt und floh nach Russland.
Doch wer steckte wirklich hinter dem Putsch? „Wer geschossen hat, kann man nicht sagen, ich weiß es auch nicht“, erklärte Ina Kirsch, die am 20. Februar in Kiew gewesen war und zuvor als Direktorin des European Centre for a Modern Ukraine amtierte. „Aber es muss jemand gewesen sein, der ein klares Interesse an einer Eskalation hatte. Also nicht Janukowytsch, der sich ja nicht selbst stürzen wollte.“ Viele der Demonstranten waren bezahlt, so Kirsch. „Es gibt Leute wie den US-Milliardär George Soros, die Revolutionen finanzieren. Soros hat auch den Maidan mehr verdient als während vier Arbeitswochen in der Westukraine“, so Kirsch. Auch auf der Gegenveranstaltung, dem Anti-Maidan, seien Leute bezahlt worden. „Es gab Preise für jede Leistung. Ich kenne Leute, die haben morgens auf dem Anti-Maidan bei der Gegendemo abkassiert, sind dann rüber auf den Maidan und haben dort nochmals kassiert. Das ist in der Ukraine ja nichts Ungewöhnliches.“
Ich habe das noch mal rausgesucht, dass der Vortrag war, am 10 Mai 2015, und man findet den auf meinem YouTube-Kanal; bei Minute 38 sage ich:
„Klar, die Ukraine wäre ein Riesenschritt weiter in Richtung Ausdehnung der NATO. Ich bin leider fest davon überzeugt, dass die NATO dieses Ziel verfolgen wird. Aber die Russen werden das nicht zulassen. Sie werden eher die Ukraine in einem Bürgerkrieg zerstückeln, als dass sie die ganze Ukraine in die NATO reinlassen.“Im Rückblick, natürlich immer traurig, wenn man recht behalten hat bei einer Voraussage, die eben einen Krieg betrifft. Ich bin einfach der Meinung man hätte diesen Putsch niemals tun dürfen, man hätte diese False Flag Operation niemals tun dürfen, und man hätte dann noch versuchen sollen den Bürgerkrieg durch die Verträge von Minsk friedlich zu lösen, all das ist nicht passiert, und heute sind wir... die Zahlen sind umstritten, aber vermutlich sind wir bei über einem Million Tote im Ukrainekrieg. Und das ist... das tut mir sehr sehr leid für alle Ukrainer, das tut mir sehr sehr leid für alle Russen, weil die Ukrainer und die Russen, das sind eigentlich Brüder, man hat hier einen Bruderkrieg vom zum gebrochen der der sehr großes Leid erzeugt hat.
Quelle: Daniele Ganser: Ukraine 2014, ein illegaler Putsch, Vortrag in Berlin 10. Mai 2015, Minute 38.
Der größere Kontext natürlich ist die NATO.
Also, die NATO ist der große Kontext... heute 32 NATO-staaten, die USA sind Mitglied, Deutschland, Frankreich, Großbritannien..., und die Nato hat sich ausgedehnt, gehen wir vielleicht noch mal zurück, zum Berliner Mauerfall 1989, also, wie war es 1988?
Da waren die NATO-Mitgliedstaaten 16, das sind die Grünen Länder —die Schweiz Österreich und Irland sind neutral—, und dann, auf der anderen Seite, des Einsenden Vorhangs, wie man sagte DDR, Polen, Tschechoslowakei, Rumänien, Bulgarien, die waren im Warschauer Pakt.
Und dann wurde Deutschland wieder vereinigt, schaut dort auf die DDR-Wiedervereinigung bedeutet ganz Deutschland war danach in der NATO.
Ich bin ja der Meinung Deutschland sollte aus der NATO austreten, weil die NATO keine Kraft für den Frieden ist, aber schauen wir weiter auf der Karte...
...dann kam 1999, der Wortbruch: man hat nämlich den Russen versprochen keine weiteren NATO-Staaten sozusagen aufzunehmen ab.
Dann kamen Polen, Tschechien und Ungarn 1999 rein.
2004 kamen dann Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Bulgarien, die Slowakei und Slowenien.
Danach kamen noch Kroatien, Albanien, Montenegro, Nordmazedonien.
Später dann noch Finnland und Schweden, und so sind wir heute eben bei 32 NATO-Staaten.
Im Kalten Krieg 16, jetzt 32, als eine genaue Verdopplung.
Und, ja, das Fatale war, dass die Amerikaner gesagt haben, gerne hätten wir noch die Ukraine in der NATO, und sie haben dann die Ukraine eingeladen NATO-Mitglied zu werden.
Also, wenn ihr das auf der Karte anschaut, die Ukraine und Weißrussland sind sozusagen die zwei Länder, die den Amerikanern noch fehlen, wenn man die USA als dominante macht innerhalb der NATO sieht und dann eigentlich die NATO-Länder als Einflusszone der Amerikaner in Europa.
Und einer der das gut herausgearbeitet hat ist der amerikanische Historiker Benjamin Abelow [“How the West Brought War to Ukraine: Understanding How U.S. and NATO Policies Led to Crisis, War, and the Risk of Nuclear Catastrophe”, „Wie der Westen den Krieg in die Ukraine brachte“, “Cómo llevó Occidente la guerra a Ucrania”].
Er hat nämlich richtig erkannt...
„Die eigentliche Ursache des Krieges findet sich nicht in einem ungezügelten Expansionismus Putins... sondern eben in einer dreißigjährigen Geschichte westlicher Provokationen gegen Russland, die mit der Auflösung der Sowjetunion 1991 begann.“ Die NATO-Osterweiterung 1999 war ein Wortbruch. Die US-Ankündigung 2008 die Ukraine in die NATO aufzunehmen war für Russland ein Schock.“Sein Buch heißt „Wie der Westen den Krieg in die Ukraine brachte“.
Quelle: US-Historiker Benjamin Abelow: Wir der Westen den Krieg in die Ukraine brachte, 96 Seiten. 4. November 2022.
Das sind natürlich Bücher, die werden wenig erwähnt, aber ich habe das Buch gelesen, ich find sehr gut, das ist eine treffende Analyse und, ja, wir haben Mühe in der Schweiz, in Österreich und in Deutschland, und auch in den USA, wir haben Mühe über diese Tatsachen zu sprechen, weil wir haben lieber die Erzählung: „es ist alles der Fehler der Russen“. Und so stimmt eben nicht, es ist eben auch ein Fehler der USA, die NATO auszudehnen und ein Putsch zu machen.
Das entscheidende war eben 2008, ist der amerikanische Präsident George Bush in Rumänien, in der Hauptstadt von Rumänien, die heißt Bukarest, gab es einen NATO-Gipfel, und da ist er hingegangen und hat gesagt er möchte jetzt die Ukraine und Georgien einladen, NATO-Mitglied zu werden. Und Putin war auch an der Konferenz, und der konnte nicht glauben, was hier da die Amerikaner sagen, schauen wir uns noch mal das Originalzitat von Bush damals an. Er sagt:
„Hier in Bukarest müssen wir klarmachen, dass die NATO das Streben Georgiens und der Ukraine nach einer Mitgliedschaft begrüßt“, sagte US-Präsident George Bush beim NATO-Gipfel in Rumänien am 2. April 2008. Damit begann eine Entwicklung, welche die Ukraine ins Chaos stürzte.Es blieb ja nicht nur bei dieser Aussage von Bush, sondern danach hat man geschaut, wer es in der Ukraine der Macht und das war eben Janukowitsch, der wollte das Land aber nicht in die NATO führen, er wollte das Land neutral halten und dann wurde eben gestürzt mit einer False Flag Operation.
Quelle: Rainer Rupp: Kraftprobe zwischen Moskau und Washington, Junge Welt. 3. April 2008.
Die Amerikaner haben darüber ehrlicher gesprochen als wir hier in der Schweiz, in Österreich und in Deutschland. Das muss man einfach mal sagen, als die amerikanischen Forscher haben gesagt, ja, also, russische Invasion ist illegal, aber dieser Putsch 2014, der war auch illegal, und das hat John Mearsheimer gesagt —schauen wir uns mal seine Aussage an, hat das im Economist gesagt, hat gesagt... er ist Professor für Politikwissenschaft in Chicago, und der sagt,
...der Konflikt hat auf den NATO-Gipfel in Bukarest im Jahr 2008 begonnen, als US-Präsident Bush erklärte, dass die Ukraine und Georgien NATO-Mitglieder werden.Also, das Zitat haben wir uns gerade angeschaut danach folgte der Putsch in Kiew 14 und der Krieg in Donbass zweifellos sei Putin für der Beginn des Krieges 22 verantwortlich. Aber, Zitat, der Westen, und insbesondere Amerika, ist hauptverantwortlich für die Krise, die im 2014 begann.
Danach folgte der Putsch in Kiew 2014 und der Krieg im Donbass. Zweifellos sei Putin für den Beginn des Krieges 2022 verantwortlich. Aber „der Westen, und insbesondere Amerika, ist hauptverantwortlich für die Krise, die im Februar 2014 begann.“
Quelle: John Mearsheimer on Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis, Economist. 19. März 2022.
Und das sehe ich auch so, und da geht es eben zurück auf diesen Putsch, und da geht es zurück auf diese False Flag Operation.
Die Ukraine hatte, ja, 1991 diese Grenzen,
...und jetzt möchte ich eigentlich in Gedanken mit euch nach Kiew, das ist die Hauptstadt dort eingezeichnet, und in Kiew ist eben der Maidan, dieser Ort wo der Putsch stattgefunden hat.
Und einer der das sehr gut untersucht hat ist auch Patrick Baab,
...er ist ein deutscher Journalist, ein sehr mutiger Mann, ich habe ihn auch schon mehrmals getroffen, und der sagt:
Nach eigenen Angaben haben die USA mit Milliarden Dollar in die Innenpolitik der Ukraine eingegriffen. Zwei Monate vor dem Putsch erklärte die damalige Staatssekretärin im US-Außenministerium Victoria Nuland: „Wir haben mehr als 5 Milliarden Dollar investiert, um der Ukraine zu helfen.“ Zudem flossen [vor dem Putsch, also, der Putsch war 2014] 2012 über die US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) 78 Millionen Dollar an die Ukraine.Also, diese Organisation USAID wird jetzt unter Donald Trump und Elon Musk durchleuchtet; ob man diese Organisation genutzt hat, um sozusagen in anderen Ländern illegale Operationen durchzuführen, dieser Name ist sonst nicht so bekannt, USAID, aber ist gerade jetzt in letzter Zeit wird natürlich auch darüber diskutiert.
Quelle: Patrick Baab: „Auf beiden Seiten der Front: Meine Reisen in die Ukraine“, Westen, 2023. Seite 155.
Patrik Baab hat die Ukraine bereist – den Westen vor Beginn des Krieges, den Osten danach. Gem{ass der journalistischen Handwerksregel „audiatur et altera pars“ — auch die andere Seite soll gehört werden — hat er auf beiden Seiten der Front mit Menschen gesprochen und ihre Leben beobachtet. Er hay die Interessen hinter den blutigen Kämpfen recherchiert.
Hier schilderts er Seine Eindrücke. Er analysiert den geostrategischen und wirtschaftlichen Konflikt, um den es in Wahrheit geht. Es ist das neue „Grosse Spiel“ der Vereinigten Staaten, von Russland und der Europäischen Union unter deutscher Führung; ein Poker am Rande eines Atomkriegs mitten in Europa — ein Tanz auf dem Vulkan.
Und wer ist denn Victoria Nuland? Das ist diese Frau.
Sie ist eigentlich die wichtigste Frau in diesem Putsch, sie ist zuständig für den Putsch, meiner Meinung nach, und das glaube ich, weil es wurde ein Gespräch abgehört zwischen ihr und dem US-Botschafter in Kiew, Geoffrey Pyatt, und dort sagt sie:
„Ich denke nicht dass Klitsch Teil der neuen Regierung sein sollte, ich glaube das ist nicht nötig und keine gute Idee... [Klitsch der Boxer wurde dann nur Bürgermeister] ...Ich denke Jazenjuk ist der richtige Mann... und weißt du was, fuck the EU!“Also, [Arsenij] Jazenjuk [Yatseniuk] wurde dann tatsächlich Premierminister und das war vor dem Putsch, also, das wurde am 7 Februar 14 vom Spiegel veröffentlicht unter dem Titel Victoria Nulands Ausrutscher: US-Diplomatin entschuldigt sich fûr „Fuck the EU“.
Quelle: Victoria Nulands Ausrutscher: US-Diplomatin entschuldigt sich für „Fuck the EU“, Spiegel Online 7. Februar 2014, 07:15 Uhr.
[Horas más tarde hay otra “noticia” de Spiegel al respecto que es realmente significativa y patética:
"Nuland hat keine Ahnung"
Was wissen die USA schon vom Konflikt in der Ukraine? Mit dieser Botschaft geht die EU nach der Beleidigung aus Washington zum Gegenangriff über. Dass nach der NSA-Affäre ausgerechnet eine US-Diplomatin einem Lauschangriff zum Opfer gefallen ist, sorgt in Brüssel für Schadenfreude.
Von Gregor Peter Schmitz und Christoph Schult
07.02.2014, 17:05 Uhr
Das F-Wort regt Europas Außenpolitiker am wenigsten auf. "Wo gehobelt wird, da fallen Späne", sagt Alexander Graf Lambsdorff, ehemaliger Diplomat und FDP-Spitzenkandidat für die Europawahl. "Man sollte das nicht überbewerten", findet auch Luxemburgs Außenminister Jean Asselborn. Elmar Brok, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses im Europaparlament, winkt ab: "Die Ausdrucksweise stört mich nicht."
Schwamm drüber also, wenn die amerikanische Sondergesandte für Europa, Victoria Nuland, die Europäische Union beschimpft? Brok kennt Nuland gut. Er nennt sie sogar eine Freundin. Der Christdemokrat ist überzeugter Transatlantiker und nicht für reflexhafte Kritik an den Amerikanern bekannt. Aber Brok kennt sich auch in der Ukraine aus, schon vor Jahren bahnte er den Kontakt zu Oppositionsführer Vitali Klitschko an, als der noch nicht ernst genommen wurde.
Er verzeihe Nuland also das "Fuck the EU", sagt Brok. Nicht aber die politische Analyse, die Nuland in dem abgehörten Telefonat mit dem US-Botschafter in der Ukraine vorbrachte. Den Vorwurf, die EU agiere gegenüber dem Regime von Präsident Janukowitsch zu zögerlich, weist der CDU-Politiker zurück. "Die EU ist nicht zu weich", sagt Brok, "Nuland hat keine Ahnung, was wir als EU dort machen." Aus der Entfernung Washingtons sei es einfach, Sanktionen zu beschließen, als europäischer Nachbar der Ukraine müsse man gut überlegen, was das für Konsequenzen habe.
Abschreckung sei besser als Angriff, so Brok, es gehe um eine glaubwürdige Drohkulisse. Daher reiche die Androhung von Sanktionen bislang völlig aus, so Brok. "Der Colt auf dem Tisch ist manchmal wirkungsvoller als ihn abzufeuern."
"Ungebremstes Abhören schürt das Misstrauen"
Dass die Amerikaner keine Ahnung von der Lage in der Ukraine hätten, diese Reaktion ist überall in Brüssel zu hören. "Dass die USA in dieser Lage ernsthaft glauben, statt der EU könne die Uno den Menschen in Osteuropa eine Perspektive bieten, zeigt, wie wenig sie die Motive der Demonstranten verstehen", sagt FDP-Mann Lambsdorff. Für den liberalen Außenpolitiker erklärt sich Nulands Verbal-Grätsche auch mit einer Portion Neid. "Vielleicht hat es Washington einfach überrascht, dass auf dem Maidan nicht die Stars and Stripes, sondern die goldenen Sterne Europas wehen."
Die Schadenfreude darüber, dass nach der NSA-Affäre ausgerechnet eine hochrangige US-Diplomatin einem Lauschangriff zum Opfer fiel, ist in Europa nicht zu überhören. "Da sehen die Amerikaner mal, dass durch solche Abhörmethoden aus Freunden Gegenspieler werden können", sagt Luxemburgs Außenminister Asselborn. "Ungebremstes Abhören schürt das Misstrauen untereinander."
Ein Argument der US-Sondergesandten jedoch nehmen die Brüsseler Strategen ernst. Es sei richtig, dass die EU nicht einseitig auf Klitschko setzen dürfe, warnt Brok. Der Führer der Vaterlandspartei und ehemalige Wirtschaftsminister Arsenij Jazenjuk [Yatsenyuk] müsse genauso gefördert werden wie der ehemalige Box-Star. "Beide, Klitschko und Jazenjuk, können es nur gemeinsam schaffen", sagt Brok.
Die einzige, die sich nicht zu Wort meldete, ist diejenige, die von Amts wegen eigentlich auf die Beleidigung reagieren müsste: Catherine Ashton, Hohe Beauftragte für die Außenpolitik der Union. "Wir kommentieren durchgesickerte angebliche Telefongespräche nicht", sagte ihre Sprecherin und bestätigte damit ungewollt das amerikanische Vorurteil: Die EU sei zu weich.
_______________________________
(...) Según Brok, la disuasión es mejor que el ataque; se trata de crear una disuasión creíble. De ahí que la amenaza de sanciones haya sido totalmente suficiente hasta ahora, argumenta Brok. "A veces, tener un arma sobre la mesa es más efectivo que dispararla".
"Las escuchas telefónicas desenfrenadas alimentan la desconfianza"
La idea de que los estadounidenses desconocen la situación en Ucrania es un estribillo común en Bruselas. "El hecho de que EE. UU. crea seriamente que la ONU, en lugar de la UE, puede ofrecer un futuro a los pueblos de Europa del Este demuestra lo poco que comprenden los motivos de los manifestantes", afirma Lambsdorff, miembro del FDP. El experto liberal en política exterior también atribuye el ataque verbal de Nuland a cierta envidia. "Quizás Washington simplemente se sorprendió de que no fueran las barras y estrellas, sino las estrellas doradas de Europa las que ondeaban en el Maidán".
La alegría por el mal ajeno —ante el hecho de que, tras el escándalo de la NSA, una alta diplomática estadounidense haya sido víctima de escuchas telefónicas— no se puede negar en Europa.
"Ahora los estadounidenses ven que estos métodos de escucha pueden convertir a amigos en adversarios", afirma el ministro de Asuntos Exteriores de Luxemburgo, Asselborn. "Las escuchas desenfrenadas alimentan la desconfianza mutua".
Sin embargo, los estrategas de Bruselas se toman en serio un argumento de la enviada especial estadounidense. Es justo que la UE no se centre únicamente en Klitschko, advierte Brok. El líder del Partido de la Patria y exministro de Economía, Arseniy Yatsenyuk, debe recibir el mismo apoyo que la exestrella del boxeo. "Klitschko y Yatsenyuk solo pueden triunfar juntos", afirma Brok.
La única que guardó silencio es quien, por su cargo, debería responder al insulto: Catherine Ashton, Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. "No hacemos comentarios sobre supuestas conversaciones telefónicas filtradas", afirmó su portavoz, confirmando así, sin querer, el prejuicio estadounidense de que la UE es demasiado blanda.]
Es war aber nicht nur ein Ausrutscher! Da hat der Spiegel natürlich für harmlos, sondern das war eigentlich der Putsch, der Europa ins Chaos stürzte.
Und das eine amerikanische fitze Außenministerin, mit dem amerikanischen Botschafter, den Putsch vorher besprächen, das Telefonat wird abgehört, das ist schon ja, ich würde sagen, dreist! [descarado]
Ein anderer Amerikaner, den ich wirklich sehr schätze, der sehr sehr viel zur Aufklärung dieses Putsches beigetragen hat, neben John Mearsheimer, ist Jeffrey Sachs.
Jeffrey Sachs ist dieser Mann und er sagt:
„Der Kern dieses Krieges liegt im Jahr 2014, als die USA in der Ukraine eine Regierung stürzten, die Neutralität bewahren wollte. [Da war eben die Regierung von Janukowitsch] Der Versuch, die NATO zu erweitern, war rücksichtslos, dumm und von Anfang an zum Scheitern verurteilt — und jetzt zahlen wir den Preis dafür... Victoria Nuland [die Frau, die wir gerade gesehen haben] hat sich aktiv am Sturz der ukrainischen Regierung beteiligt — ein katastrophaler Fehler, wenn man bedenkt, dass die Ukraine eine 2000 km lange Grenze zu Russland hat.“Also, Victoria Nuland ist eben ja eine sehr aggressive Frau, die zu den neokonservativen gehört, die Néocons haben einfach gesagt, Wir wollen die Vorherrschaft auf der Welt, und darum müssen wir Russland bekämpfen, und um Russland zu bekämpfen müssen wir die NATO ausdehnen und die Ukraine in die NATO reinziehen.
Quelle: Prof. Jeffrey Sachs, Pummels US Policy on Ukraine, Rising the Hill. 2. April 2024.
Dass jetzt, bei diesem Versuch, eine Million Menschen gestorben sind und dass die Ukraine letzten Endes nicht in die NATO kommen wird, das kümmert sie wenig, ja, und die Aufgabe der Historiker ist einfach diese Personen auch transparent zu machen, als der gestürzte Präsident heißt Janukowitsch und im US-Außenministerium war Victoria Nuland vor allem für diesen Putsch zuständig und in der Botschaft, die amerikanische Botschaft in Kiew, das war Geoffrey Patt.
Und, ja, der gestürzte Präsident vielleicht noch mal hier im Bild, [Viktor] Janukowitsch...
Viktor Janukowitsch wollte die Ukraine außerhalb der NATO halten und gute Beziehung zu Russland pflegen. Er wurde am 20. Februar 2014 durch den Putsch der USA gestürzt. [Ein Journalist in der Ukraine, vor Ort, da heißt Dimitrij Wasilez sagt:] „Ich habe auf dem Maidan Leute interviewt. Sie haben mir bestätigt, dass sie einer Nichtregierungsorganisation angehörten und fürs Demonstrieren bezahlt wurden“, berichtet der ukrainische Journalist Dimitrij Wasilez.Das heißt... die Amerikaner haben sich hier zum Teil —es waren nicht alles bezahlte Menschen aber zum Teil—, haben sie sich wirklich einfach eine Demonstration gekauft. Ich meine 5 Milliarden und dann, noch mal 78 Millionen, wenn man bedenkt, dass der Lohn in der Ukraine sehr sehr tief ist.
Quelle: Patrick Baab: „Auf beiden Seiten der Front: Meine Reisen in die Ukraine“, Westen, 2023. Seite 154.
Dann haben die sich natürlich sehr sehr viele Leute kaufen können, und dann kam diese Leute zusammen, haben demonstriert: ein Teil der Menschen das —muss man wirklich auch sagen— hat wirklich demonstriert, weil sie den Präsidenten korrupt hielten, das ist auch das Recht der Bevölkerung gegen den Präsidenten zu demonstrieren, wenn sie ihn für korrupt halten, aber dann kam eben diese dramatische Wendung das Scharfschützen sowohl Polizisten wie auch Demonstranten erschossen haben. Und das war eine False Flag Operation, wie Katchanovski darlegt, und die hat man Janukowitsch in die Schuhe geschoben, obwohl er es gar nicht war.
Also, noch mal, der Blick auf den Maidan.
Ich habe das Bild schon mal gezeigt, einfach dass man so ein Bild bekommt, da waren viele viele Leute auf dem Maidan.
Das war im Dezember [1.12.2013], der Putsch war dann im Februar [20.02.2014].
Und das ist jetzt der Überblick der Situation: die Scharfschützen waren im Hotel Ukraina und im Musikkonservatorium.
Das Musikkonservatorium ist dieses weiße Gebäude; das Hotel Ukraina, dieses hohe Gebäude, und das war eben das Haupt Quartier der Demonstranten, und das ist eigentlich die Leistung von Katchanovski, dass er sagt die zwei Gebäude, von denen die Schüsse abgefeuert wurden, das waren eben Gebäude unter Kontrolle der Protestbewegung, nicht unter Kontrolle der Regierung, und auf dieser Basis kann er zeigen, dass es eine False Flag Operation war.
Das ist vor dem Putsch, das ist ein Bild vor dem Putsch. Wir sind in der Ukraine, wir sind in Kiew, wir sind auf dem Maidan, das ist der Maidan,
Mit Knüppeln und Tränengas gegen den Proteststurm...und danach ist natürlich eigentlich die Frage, wie wurde das alles dargestellt? Und in den Medien hieß es „Mit Knüppeln und Tränengas gegen den Proteststurm“.
Von Gerhardt Gnauck, Die Welt, 1.12.2013
Die Gewalt eskaliert in Kiew. Demonstranten und Polizei bekämpfen sich gegenseitig.
Quelle: REUTERS
In der Ukraine eskalieren die pro-europäischen Proteste gegen die Regierung. Tausende Menschen versammeln sich auf dem zentralen Platz in Kiew. Die Polizei setzt Knüppel und Tränengas ein.
[Las protestas proeuropeas contra el gobierno se intensifican en Ucrania. Miles de personas se congregan en la plaza central de Kiev. La policía utiliza porras y gases lacrimógenos.]
[...y luego, claro, la pregunta es ¿cómo se retrató todo esto? Y resulta que los medios lo describieron como "Uso de porras y gases lacrimógenos contra la oleada de protestas".]
Das ist jetzt eine Meldung vom Dezember 2013 von der Zeitung Die Welt, und unter dem Bild heißt es,
„Die Gewalt eskaliert in Kiew. Demonstranten und Polizei bekämpfen sich gegenseitig.“Und unten, im Text,
„Die Polizei setzt Knüppel und Tränengas ein.“Aber wenn man genau hinschaut, sieht man im Bild... sieht man der Demonstrant setzt Tränengas ein und hat noch eine Kette. Das heißt die Demonstranten sind eigentlich in die Konfrontation gegangen. Sie haben auf die Polizisten eingeschlagen. Das ist wirklich passiert, weil sie wollten, eigentlich, eine Konfrontation provozieren.
Und hier haben wir ein Bild [Neue Zürcher Zeitung, Szene auf dem Unabhängigkeit Platz nach den blutigen Auseinandersetzungen zwischen Polizei und Demonstranten] wie es danach auf dem Maidan ausgesehen hat nämlich so.
Also, das war schon ein Bild der Verwüstung, es ist ein Chaos entstanden in der Ukraine. Das waren also keineswegs friedliche Proteste.
Es gibt auch noch andere Bilder, die man analysieren kann, und es wird völlig klar die Proteste waren nicht friedlich.
Also hier: Why Are Ukrainians Fighting Each Other in the Streets. Das ist Denver Post.
Das ist ein Bild von Associated Press, 18. Februar 2014.
Also da geht's los und man sieht die Demonstranten schlagen also auf die Polizisten ein. Die Polizisten sind mit ihren Schildern sozusagen ineinander Deckungsposition.
Und da sagt eben Katchanovski richtig er sagt diese Darstellung, die wir hatten friedliche Demonstranten, die dann von der Polizei erschossen und die stimmt nicht, sondern die Demonstranten haben eskaliert, haben zuerst auf die Polizei eingeschlagen, und dann sind Schaftschützen auf die Dächer und haben sowohl Demonstranten als auch Polizisten erschossen. So ist es passiert.
Noch mal zu Patrick Baab.
Ich möchte Patrick Baab auch noch mal erwähnen. Er hat dieses Buch geschrieben, „Auf beiden Seiten der Front: Meine Reisen in die Ukraine“ [Westen, 2023], ein sehr sehr sehr gutes Buch. Patrick Baab, dieser Mann hier, im Bild, ein mutiger deutscher Journalist, wurde dann natürlich von den deutschen Massenmedien einfach, ja... wie soll ich sagen? scharf kritisiert, weil er eben den Finger auf den wunden Punkt gelegt hat und der zitiert den Journalisten Dimitri Wasilev, und der war eben auf dem Maidan im Februar 14 und er sagt:
„Auf dem Maidan haben wir einen Staatsstreich, einen militärisch durchgeführten Putsch erlebt. Im Zentrum von Kiew wurden viele Menschen erschossen... [es waren etwa 100, also 90 bis 100 tot bei diesem Putsch] Ich habe gesehen, dass bei diesem Staatsstreich Leute an die Macht kamen, denen es nicht um die Souveränität der Ukraine ging, sondern darum, Befehle aus Übersee auszuführen.“Also Übersee heißt eben auf der anderen Seite des Atlantiks und dort liegen bekanntlich die USA.
Quelle: Patrick Baab: „Auf beiden Seiten der Front: Meine Reisen in die Ukraine“, Westen, 2023. Seite 159.
Also, meiner Meinung nach haben wir hier ein Putsch der USA in Kiew und das war ein fataler Putsch, ja. Die USA haben 1953 die Regierung im Iran gestürzt, sie haben 1954 die Regierung in Guatemala gestürzt, sie haben 1973 die Regierung in Chile gestürzt, und wenn man den Putsch in der Ukraine anschaut, dann sieht man das war einer der, wirklich, Europa in größte Schwierigkeiten bracht.
Also, bis heute sind ja europäischen Staaten in Unruhe und jetzt ist ein Riesenchaos wegen diesem Putsch.
Und in der Ukraine gibt es eben verschiedene die wissen, dass die Amerikaner eigentlich diesen Putsch unterstützt haben. Einer davon ist Nikolai Asarow [Mykola Azarov]. Er war Ministerpräsident.
Das ist der Mann und er schrieb ein Buch 2015 über den Staatsstreich. Es heißt Ukraine die Wahrheit über den Staatsstreich. Aufzeichnungen des Ministerpräsidenten [Das Neue Berlin, 17.08.2015. La nota de la edición dice literalmente: "El cambio de poder en Kiev desencadenó una guerra civil. Mykola Azarov dimitió como primer ministro ucraniano en enero de 2014. Durante veinte años, ocupó un cargo clave y contribuyó gradualmente al desarrollo económico positivo del país, incluyendo la consolidación del Estado de derecho. Este proceso democrático se vio frenado por la intervención política ilegal debida sobre todo a Estados Unidos. Este es solo uno de los argumentos de Azarov en su libro, presentado en Moscú en febrero de 2015 y prohibido en Ucrania. Azarov ha completado y actualizado la edición alemana."], und dort schreibt er:
„Die Amerikaner forcierten erkennbar die konfrontative Entwicklung“, erläutert Asarow. Die politischen Maidanführer gingen in der US-Botschaft ein und aus und holten sich dort ihre Befehle, so der frühere Regierungschef.... so der frühere Ministerpräsident Nikolai Asarow, der eben auch gestürzt wurde.
Quelle: Stefan Korinth: „An unseren Händen klebt kein Blut“, NachDenkSeiten, 22. Oktober 2015.
Das kann man dann auf den NachDenkSeiten lesen, eine Webseite die ich sehr sehr interessant finde.
Und es wird schmerzhaft für die NATO-Länder irgendwann zuzugeben, dass die russische Invasion eben illegal aber eben nicht unprovoziert war, sondern im Gegenteil sie war extrem provoziert, durch den Putsch und die NATO aus Erweiterung.
Bei ARD, also dem deutschen Fernsehen, hat man damals 2014 die richtige Frage gestellt. Man hat gesehen da ist ein Putsch passiert und das war jetzt ein richtig guter Beitrag auf ARD. Das waren die Journalisten im Format Monitor und die haben sehr guten Beitrag gemacht, das möchte ich loben:
„Wer ist verantwortlich für das Blutbad, dem am 20. Februar 14 duzende von Demonstranten und Polizisten zum Opfer fielen, und das schließlich auch zum Sturz von Präsident Janukowitsch führte? Wer also waren die Todesschützen auf dem Kiewer Maidan?...Das ist die gute... die sehr differenzierte Berichterstattung und jetzt wissen wir die Antwort hier Ivan Katchanovski, der sagt, die Todesschützen waren letzten Endes die Protestbewegung selber.
Dass Janukowitsch auf die eigenen Leute hat schießen lassen ist unwahrscheinlich.“
Quelle: „Wer waren die Scharfschützen des Maidan?“, ARD Sendung Monitor vom 10.04.2014. [Cf. Mediateca de ARD: Todesschüsse in Kiew: Wer ist für das Blutbad vom Maidan verantwortlich, 10.04.2014 ∙ Monitor, Das Erste]
Es war eine False Flag Operation.
Hier ein Bild von den ersten Toten. ["Maidan 20. Februar 2014: Demonstranten und Polizisten werden erschossen"]
Das sind also die Demonstranten haben ihre Toten zu beklagen und es wird dann eben aufgedeckt von ARD, dass...
„Den Demonstranten wurde an diesem Tag augenscheinlich in den Rücken geschossen, das ist deswegen wichtig, weil sich im Rücken der Demonstranten mit dem Hotel Ukraina am 20. Februar eigentlich eines ihrer Hauptquartiere befand.“Das ist Stephan Stuchlik, das ist dann der Report von Monitor, der dann nach Kiew gegangen ist und die Sache vor Ort untersucht hat, und da möchte ich einfach sagen man hat 2014 schon sehen können, dass es eben eine False Flag Operation war. Heute 2025 ist es wirklich klar, aber ich möchte lobend hier auf ARD hinweisen, ich kritisiere ja ARD immer wieder, auch sehr, aber in diesem Fall möchte ich loben drauf hinweisen, dass sie diese False Flag Operation angedeutet haben und wer war eben sozusagen sehr sehr Einfluss Reich bei diesem Putsch.
Quelle: Stephan Stuchlik, Redakteur ARD-Politikmagazin Monitor. Er hat vor Ort recherchiert. Zitiert in: Marcus Klöckner, „Blutbad am Maidan: Wer waren die Todesschützen?“, Telepolis 12.04.2014.
Das war Andrej Parubij.
Ich habe ihn schon gezeigt; da ist eben der...
Mitbegründer der rechtsextremen Nationalen Partei der Ukraine, [und ein die wiederum hat sich dann zur Partei Swoboda da verwandelt die auch rechtsextrem ist] des Vorläufers der Swoboda Partei, führte den Putsch an. Er war Kommandant des Maidan-Sicherheitsschutzes „Samooborona“ und rief am 18. Februar 2014 die Demonstranten zu einem „Marsch des Zorns“ in das angrenzende Regierungsviertel Rada auf. Parubij wollte Präsident Wiktor Janukowytsch stürzen.Das ist ihm dann auch gelungen, weil bald nach seinem Aufruf vielen die ersten Schüsse und es kam zu Toten, und Parubij schob eben dann die Verantwortung für die Schüsse auf den Präsidenten, und das war eben eine Lüge von Parubij, also, Parubij hat die False Flag Operation den Präsidenten in die Schuhe geschoben.
Bald darauf fielen die ersten Schüsse und es kam zu Toten. Parubij schob die Verantwortung für die Schüsse auf den Präsidenten.
Quelle: Nina Jeglinski: „Wie Wildschweine haben sie uns abgeknallt“, Handelsblatt 20. Februar 2015.
Und hier noch mal das Bild... die Schützen waren eben im Hotel Ukraina und im Musik-Konservatorium, das diese Gebiete wurden von Parubij kontrolliert. Das zeigt eben Katchanovski in seinem Buch. Also ist ein Ukrainer, der natürlich leidet, dass es seinem Land so schlecht geht, aber er hat sich dafür eingesetzt, dass wir die Wahrheit wissen, dass wir wissen, hier, okay, da ist das Hotel Ukraine, das Musik-Konservatorium, die waren unter der Kontrolle der Scharfschützen, die waren unter der Kontrolle der Demonstranten.
Und damals hat auch...
„Der estnische Außenminister Urmas Paet in einem abgehörten Telefongespräch am 26. Februar 2014 der hohen Beauftragten der Europäischen Union für Außenpolitik, Catherin Ashton, erklärt, die toten Demonstranten vom 20. Februar seien nicht etwa vom Regime [also von der Regierung Janukowitsch] ermordet worden, sondern von ihren eigenen Mitstreitern, die heute die Regierung stellen.“Also, das finde ich schon noch wichtig, die Europäische Union hatte Hinweise, und zwar hochrangige Hinweise, vom estnischen Außenminister Paet, dass es eben Schüsse in den Rücken waren, ja? Das ist dann auch... der Titel hier FAZ ist „Schüsse in den Rücken“, März 2014.
Quelle: Konrad Schuller, „Schüsse in den Rücken“, Kiew, FAZ 6. März 2014, 17:40.
Der Verdacht ist ungeheuerlich. Heckenschützen, die in Kiew auf Demonstranten geschossen hatten, seien nicht etwa vom Regime eingesetzt worden. Es seien eigene Mitstreiter gewesen, die heute die Regierung stellen.
Man konnte das wissen, wenn man es wissen wollte. Und es wird jetzt eben durch die Forschung bestätigt es waren Schüsse in den Rücken. Und Schüsse in den Rücken heißt hier sind die Demonstranten unten auf dem Maidan, hier ist das Hauptquartier, das Hotel Ukraina, und von hier werden Sie in den Rücken geschossen von ihren eigenen Leuten. Und dann hängt man es dem Präsidenten. False Flag.
Und das, was ich an der Europäischen Union kritisiere. Also die Schweiz ist ja nicht Mitglied der Europäischen Union. Ich bin Schweizer, ich bin froh, dass wir nicht Mitglied der Europäischen Union sind, ich bin auch froh, dass wir nicht Mitglied der NATO sind, weil die Europäische Union war ein Projekt für den Frieden, und die Europäische Union hätte diesen Ausbruch des Krieges in der Ukraine 2014 genau untersuchen müssen, sie hätte z.B. Paet fragen müssen, was genau meinen Sie, und einen Untersuchungsausschuss einleiten. Und dann hätte man herausgefunden, dass eben die Ukraine einen Putsch gemacht haben zusammen mit den US-Amerikaner. Aber das hat die EU nie gemacht.
Beim Georgien Krieg gab es eine Untersuchung von Heidi Tagliavini [ex diplomática suiza], das war sehr gut, hat die Europäische Union gesagt, wir wollen die Fakten, und da hat man herausgefunden, dass Georgien den Krieg angefangen hatte.
Das hätte man eben auch im Ukraine Krieg machen sollen, hat man nicht gemacht, sondern man hat Milliarden dann an Zelensky geschickt und diesen Krieg unnötig angeheizt, dass er, ja, ich bin enttäuscht von der Europäischen Union, weil Russland ist ein europäisches Land bis zum Ural, die Ukraine ist ein europäisches Land, und wenn zwei europäische Länder im Krieg sind, dann wäre es eben die Aufgabe der Europäischen Union für Frieden zu sorgen —und nicht sozusagen eine Seite aufzuruhen.
Und die Berkut [Bérkut], das waren ja die Polizisten von Janukowitsch, die fanden sich dann eben auch im Feuerhagel. Wieder hier ein Bericht:
„Wie Wildschweine haben sie uns abgeknallt“ [, sagt jetzt ein Polizist]. Mit großkalibrigen Jagdgewehren, einen Kameraden hat es übel erwischt. Trotz Schutzweste wurde sein kompletter Oberkörper zerfetzt, er hat nicht überlebt.“ [Das kann man im Handelsblatt nachlesen, die haben dann das so formuliert]. Dies sagt Kostja, [obwohl das ist nicht sein wirklicher Name], der als Mitglied der Polizeieinheit Berkut für den Schutz der Regierung Janukowitsch zuständig war. „Wir haben unsere Aufgabe erfüllt. Wir sollten dafür sorgen, dass keiner der Demonstranten ins Regierungsviertel stürmt“, sagt der Elitepolizist.Und die Konfusion wurde natürlich so erzeugt, dass man Polizisten und Demonstranten erschießt beides und das hat die ganze Sache ins Chaos gestürzt, weil dann haben die Demonstranten gesagt, ja, es müssen die Polizisten sein, die geschossen haben; die Polizisten müssen gedacht haben, ja, das waren die Demonstranten. Und es war ein chaotischer Tag, dieser 20. Februar 2014 in Kiew. Und damals hat der Ukrainekrieg begonnen: 20. Februar 2014.
Quelle: Nina Jeglinski: „Wie Wildschweine haben sie uns abgeknallt“, Handelsblatt 20. Februar 2015.
Ich habe mich dann natürlich auch dafür interessiert, 2014 war US-Präsident Obama im Amt, ja, Victoria Nuland war seine Vize-Ersten Ministerin, und ich habe dann gewartet, ob Obama sich irgendwann zu diesem Putsch äußert, weil er ist zuständig für diesen Putsch. Und er hat dann ein Interview gegeben, also Barack Obama hat CNN ein Interview gegeben, und man kann es fast nicht heraushören, dass die USA in diesem Interview zugeben, dass sie beteiligt waren. Ich... es ist wirklich sehr sehr schwer zu verstehen, was er wirklich sagt.
Also, er sagt:
“Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine, not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off balance by the protests in the Maidan, and Yanukovych then fleeing after we’d brokered a deal to transition power in Ukraine.”Also... „we’d brokered a deal to transition power in Ukraine.“: es heißt so viel wie wir haben geholfen einen Deal zu finden, um sozusagen die Machtübergabe in der Ukraine zu organisieren.
Quelle: Fareed Zakaria: Interview with President Barack Obama, CNN, 1. Februar 2015.
[Corte de vídeo]
Das ist eine absolute Beschönigung die US haben ein Putsch gemacht, das ist nicht geholfen bei der Machtübergabe, und er sagt dann Putin und seine Entscheidung, was die Krim betrifft, dass die Halbinsel Krim hat sich ja dann nach dem Putsch abgespalten.
Diese Entscheidung hat Putin nicht aus einer großen Strategie heraus gefällt —sagt Obama richtig—, aber weil er nicht... ja, weil er überrascht wurde: „he was caught off balance“, heiß war eigentlich überrascht bei... über die Proteste auf dem Maidan, und er war auch überrascht, dass Janukowitsch dann die Ukraine fluchtartig verließ.
Aber, ich meine, was Obama hier einfach nicht zugibt, ist dass er viel mehr weiß.
Er weiß natürlich, dass die Scharfschützen eine False Flag durchgeführt haben.
Er weiß natürlich, dass Victoria Nuland an diesem Putsch beteiligt ist. Das sagt er nicht.
Er muss selber damit leben. Und wer war sein Vizepräsident? Das war Joe Biden.
Joe Biden war damals Vizepräsident, der hat später in seinen Memoiren geschrieben,
Joe Biden war während dem Putsch am 20. Februar 2014 Vizepräsident der USA. In seinen Memoiren berichtet Biden, dass er während dem Maidan Massaker Präsident Janukowitsch angerufen habe und ihm sagte: „Es ist vorbei, es ist Zeit für ihn seine Schützen zurückzurufen und wegzutreten.“ Am nächsten Tag sei Janukowitsch aus der Ukraine nach Russland geflohen.Das heißt, es gab diese Telefonate, die USA machten Druck direkt auf den Präsidenten Janukowitsch. Joe Biden rief ihn an und sagt ihm sozusagen, du musst jetzt gehen.
Quelle: Ivan Katchanovski: The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Changed the World (2024), Seite 3.
Also hier der rechts ist Joe Biden, der links Viktor Janukowitsch. Und Joe Biden hat eben, ja, Janukowitsch gestürzt. Er hat das nie richtig zugegeben und es ist auch heute in den USA sozusagen noch nicht richtig klar, dass das ein amerikanischer Putsch war, aber für mich... für mich sind die Daten klar und die stütze mich auf dieses Buch [Ivan Katchanovski: The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Changed the World]. Wer das genauer wissen will kann hier nachlesen.
Ich weiß, dass einiges einfach nicht wissen wollen, das kann ich verstehen.
Und jetzt hat wieder alles geändert, jetzt ist am 20, Januar 2025 [39:59] ein neuer Präsident ist ins Weiße Haus eingezogen, und das ist Donald Trump. Und der hat ja gesagt:
„Ich würde den Krieg in der Ukraine in 24 Stunden beenden“, erklärte Donald Trump am 27. Januar 2023. Dass Präsident Biden Panzer an die Ukraine liefere sei falsch. Am 20. Januar 2025 zog Trump als neuer Präsident ins Weiße Haus ein und nahm sofort Gespräche mit Präsident Putin auf.„Ich würde den Krieg in der Ukraine in 24 Stunden beenden“, das hat er schon 2023 gesagt, er hat beiden kritisiert, der damals Präsident war, dass er Panzer in die Ukraine liefere, und, ja, jetzt hat Trump Gespräche mit Putin aufgenommen, und die Europäer stehen irgendwie im Schilf, man kann es nicht anders sagen, ja.
Quelle: Trump: „Ich würde den Krieg in der Ukraine in 24 Stunden beenden“, Kurier, 27.01.2023.
[El fantoche del discurso de astracanada diría después que se trataba más o menos de una “boutade”]
Jetzt haben die Amerikaner also zuerst ein Putsch gemacht in der Ukraine und jetzt verhandeln sie aber direkt wieder mit den Russen, und die Europäer haben so, „oh, jetzt haben wir uns aber an die Seite von Zelensky gestellt, und der verliert“, und über den Putsch haben wir nicht gesprochen, und wie kommen wir aus der Sache raus? ja, wie kommen wir aus der Sache raus?
Ich glaube wir kommen nur raus, wenn wir ehrlich über die ganze Vorgeschichte sprechen, Osterweiterung der NATO, Putsch, Bürgerkrieg, Invasion: das sind die vier Schritte. Man muss sie alle anschauen und darum habe ich mir gesagt: „ich spreche noch mal darüber“.
Ich hoffe ihr findet das auch spannend.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
