Enjeux sociopolitiques autour de deux matchs de foot

La sélection du Maroc, qui participe avec beaucoup de succès à la Coupe du monde au Qatar, est la première africaine qui s'est qualifiée pour les demi-finales de cette compétition de football mégabusiness plus que professionnel. Entre autres anciennes puissances coloniales (la Belgique, le Portugal), elle a battu l'Espagne aux tirs au but en huitièmes de finales. 

Malgré la terrible réalité que dénonce courageusement Miss Raisa, par exemple ; en dépit de certaines menaces issues de groupes d'extrême droite sur les réseaux sociaux, très préoccupantes, les sympathisants et sympathisantes de l'équipe marocaine ont pu joyeusement s'éclater dans plusieurs quartiers et villes que je connais, comme Lavapiés ou Parla, dans la Communauté de Madrid, où j'habite. L'exploit des joueurs marocains a été commenté avec beaucoup de respect et de considération dans les deux groupes audiovisuels espagnols, public et privé, qui proposent la retransmission des matchs qataris. Les journaux les plus importants [y compris la presse nationaliste/patriotique espagnole, cf. ici ou là] ont rendu compte avec panache d'une explosion de joie dans énormément de bars et dans les rues de tout le pays. J'ai vu beaucoup de reportages et d'entrevues où bon nombre de joueurs, journalistes ou supporteurs marocains ou d'origine marocaine ont pu exprimer allègrement leurs émotions. Parfois, c'étaient carrément des Espagnols (par naissance ou par naturalisation, peu importe). En fait, il est difficile de savoir combien de citoyens de nationalité ou d'origine marocaine habitent en Espagne, car  il y en a beaucoup qui disposent de la nationalité espagnole et, par conséquent, ne sont pas ou plus recensés au registre des étrangers en Espagne —l'INE recense en 2021 5.440.148 citoyens étrangers (sur une population totale, le 1er janvier, de 47.432.805), dont 872.759 Marocains. [Le nombre de ressortissants étrangers ayant acquis la nationalité espagnole en 2021 a été de 144.012 et la nationalité d'origine la plus fréquente a été la marocaine dans 42.000 cas, loin devant la Colombie (8.328) et l'Équateur (8.325).]
Ces 5.440.148 citoyens constituent donc 11,47% de la démographie espagnole, 1,17% de plus qu'à l'Hexagone, car comme curiosité, l'INSEE résume ainsi la situation de l'immigration en France :

En 2021, 7,0 millions d'immigrés vivent en France, soit 10,3 % de la population totale. 2,5 millions d'immigrés, soit 36,0 % d'entre eux, sont français. Ils ont acquis la nationalité française depuis leur arrivée en France.
La population étrangère vivant en France s'élève à 5,2 millions de personnes, soit 7,7 % de la population totale. Elle se compose de 4,5 millions d'immigrés n'ayant pas acquis la nationalité française et de 0,8 million de personnes nées en France de nationalité étrangère.
1,7 million de personnes sont nées de nationalité française à l'étranger. Avec les personnes immigrées (7,0 millions), au total, 8,7 millions de personnes vivant en France sont nées à l'étranger, soit 12,8 % de la population.
(...)
En 2021, 47,5 % des immigrés vivant en France sont nés en Afrique. 33,1 % sont nés en Europe. Les pays de naissance les plus fréquents des immigrés sont l'Algérie (12,7 %), le Maroc (12 %), le Portugal (8,6 %), la Tunisie (4,5 %), l'Italie (4,1 %), la Turquie (3,6 %) et l'Espagne (3,5 %). La moitié des immigrés sont originaires d'un de ces sept pays (49 %).

On parle toujours de la joie des Marocains, mais je sais que beaucoup de citoyens espagnols et d'autres nationalités ont fêté parmi nous la victoire des Lions de l'Atlas contre les tiki-takeurs de Luis Enrique. Une amie aragonaise me disait tranquillement : si le foot, c'est de la joie, qu'elle se partage, n'est-ce pas ? Il était très facile de comprendre son enjouement. Une autre m'envoyait une vidéo de la fête dans son quartier (Lavapiés) des vainqueurs de la journée et ajoutait : « J'en suis drôlement ravie ! » Voilà pourquoi je flippe (malheureusement, sans surprise) de l'aigre contraste médiatique sur l'Hexagone dès l'annonce même du match France-Maroc, de la constatation, encore une fois, de la force audiovisuelle et imprimée dont jouit l'extrême droite hexagonale, qui ne se lasse pas d'être toujours plus dégueulasse, plus insupportable, ce qui explique ce tweet du 12.12.2022 de Clément Viktorovitch :

« Les commentaires sur France-Maroc prouvent que, derrière les critiques qui accablent l’Islam ou l’immigration, se cache souvent un rejet phobique de nos concitoyens noirs et maghrébins » 

Foot, racisme et refoulé colonial : ma chronique, pour @Qofficiel.

Honneur à lui et à ses pairs en France. 

Cette émission, Quotidien, et Clément Viktorovitch affirmaient aussi hier (13.12.2022) :

Avec le match à venir, les franco-marocains ont le cœur qui balance… Et ça agace un paquet de commentateurs qui les accusent de manquer de loyauté. / Or le rejet de la binationalité fait partie de l’ADN du Front National…[et de toute extrême droite historiquement, qui sait toujours joindre la bourde affective à la cruauté politique (ce qui n'empêche que certains binationaux soient xénophobes, racistes et ultranationalistes ; je pense en vitesse à Valls, aux fafs franco-libanais ou à des Espagnols d'origine étrangère de ma connaissance). Miss Raisa en a plus que ras le bol et fait face, griffes et sourire, ironie et dédain. Joie.]

Écoutez tranquillement les réflexions de Viktorovitch dans les deux vidéos, ça vaut le coup.

Mais en même temps, le jour du match Espagne-Maroc, je me demandais (et l'écrivais à des ami.e.s) : et un Saharaoui, qui, de l'Espagne (de l'éhonté Pedro Sánchez) ou du Maroc (son actuelle puissance coloniale), préférerait-il voir perdre ? "Contre" qui irait-il ?

Et justement, hier, je lisais sur eldiario.es une entrevue avec l'activiste saharaoui Taleb Alisalem qui, à propos du match d'aujourd'hui 14 décembre (France-Maroc), corrigeait son intervieweur, Javier Biosca Azcoiti, et énonçait la question qu'il faudrait plutôt lui poser : “Más que con quien voy, es contra quien voy. Francia sigue practicando un neocolonialismo en África y es uno de los principales apoyos de Marruecos”. Et il concluait, dans un moment où presque tout le monde arabe chante les prouesses du Maroc dans la Coupe du Monde au Qatar : “Marruecos está utilizando el Mundial para blanquear (sic) la ocupación del Sáhara y sus acuerdos con Israel” [Le Maroc utilise cette Coupe du Monde pour blanchir (sic) son occupation du Sahara et ses accords avec Israël —Maradona ou Ronaldinho ont aussi fait de la haute politique footballeuse dans le même sens]. "Desgraciadamente nunca ha habido solidaridad por parte de los pueblos árabes hacia nosotros" [Malheureusement, il n'y a jamais eu de solidarité de la part des peuples arabes envers nous]. 

[Les Blancs ont instillé partout leur suprémacisme à travers, aussi, leurs langues, au point qu'un Saharaoui clairvoyant et très conscient des horreurs coloniales emploie spontanément le terme "blanchir", "rendre blanc", pour dire rendre digne, disculper, laver de tout soupçon, dédouaner, faire passer crème... En langue légitime, les Blancs sont toujours la crème de la crème ; oui, les langues sont, entre autres, un champ de mines]. 

Il faut lire les déclarations complètes de Taleb Alisalem pour bien suivre toutes ses informations et les nuances de son argumentation. En voici un tout petit extrait :

(...) mucha gente de los apoyos clásicos que solemos tener aquí [en Espagne], que son los movimientos o los partidos de izquierdas, muchísimos simpatizantes de esos partidos están celebrando las victorias de Marruecos porque para ellos representa un país africano y demás, pero no entienden el contexto de que es un país colonizador y ocupante. Y no sólo eso, tú puedes apoyar cualquier selección, pero es que se está instrumentalizando esa selección para blanquear una ocupación. Es una oportunidad para nosotros para concienciar, pero por desgracia no está dando los resultados que debería. Y aquí abro un paréntesis: hemos visto una oposición feroz de muchísima gente sobre la celebración del Mundial en Qatar por la defensa de los derechos humanos y, sin embargo, estamos viendo que casi las mismas personas, los mismos países y los mismos movimientos están apoyando a la selección marroquí incluso cuando esa selección sale cantando el “Sáhara es marroquí y siempre será marroquí”. Hay una contradicción. (...)

Quand on pense que tel ou tel joueur marocain est capable, en même temps, d'arborer le drapeau palestinien sur un gazon footballeur au Qatar et de chanter que le Sahara est marocain et le sera pour toujours (“el Sáhara es nuestro, sus ríos son nuestros y su tierra es nuestra”), il y a de quoi perdre contenance.


___________________________
P.-S. - Pour mieux comprendre l'histoire moderne du Sahara et les clés d'un cas de colonialisme non résolu, tout comme ses retombées, je conseille l'ouvrage superbe de Tomás Bárbulo, La historia prohibida del Sáhara Español. Las claves del conflicto que condiciona las relaciones entre España y el Magreb, ediciones Península, 2017. Cette édition révise et augmente la première, celle de Destino, publiée en 2002. Bárbulo eut ainsi la possibilité d'introduire son livre par l'histoire d'Aminatou Haidar ("Jaque de Dama a Rey"), une femme marquante qui est devenue un symbole très puissant et encourageant de la résistance saharaouie.



___________________________
NOTE POSTÉRIEURE (nuit du 14.12.2022) :

Affections politico-footballeuses : Taleb Alisalem a inséré sur son compte Twitter plusieurs vidéos qui montrent de grands éclats d'euphorie saharaouie à Smara, Laâyoune ou Dakhla après la défaite de l'équipe marocaine. Cf. ici, ici, ici, ici ou là.
___________________________
MISE À JOUR du 16.12.2022 :

Samuel Gontier se lâche, gouailleur, sur sa vie au poste (Télérama) et son sarcasme le met à l'abri, j'imagine, des toxicités immondes qu'il doit se taper. Réservez 11 minutes pour lire une chronique illustrant le conditionnement islamophobe que tentent d'opérer dans la journée CNews ou BFMTV. Ces chaînes s'évertuent à déshumaniser à priori les Marocains en lançant un chapelet de pronostics délirants en guise d'information —prophéties calomnieuses destinées au signalement des boucs émissaires qui en disent long sur l'ordinaire d'intox, de suprémacisme et de haine tribale qu'on assène aux téléspectateurs français  :

France/Maroc : cuisante défaite pour CNews, la guerre civile n’a pas eu lieu

Un meutrier déferlement de supporteurs du Maroc ivres de sang, d’honnêtes Français et d’intrépides commerçants menacés de lynchage par des hordes vengeresses sourdes aux bienfaits de la colonisation… Depuis samedi dernier, les journalistes et les experts de CNews (appuyés par Éric Zemmour et Yves Calvi sur BFMTV) prédisaient que l’apocalypse surviendrait sitôt finie la demi-finale de la Coupe du monde. Las, encore raté. (...)

D'autre part, Sébastien Fontenelle visait juste hier 15.12.2022 : "Curieusement, les collaborateurs et collaboratrices de la chaîne raciste n'ont rien à dire sur les exactions perpétrées par des néonazis après le match d'hier soir." En effet, la ratonnade est une vieille tradition de l'extrême droite française ; après avoir raillé les pronostics véreux, Sam Gontier nous rappelle les vrais faits, ou qui a commis les méfaits d'après match  :

Grâce à Elon Musk et à Twitter, je découvre que cette providentielle ébauche de guerre civile survient grâce au remarquable esprit d’intiative de groupuscules universalistes. Cagoulés, tout de noir vêtus, arborant de fédératrices croix celtiques, ces combattants de la liberté de lyncher en paix ont dans plusieurs villes pris en chasse des supporteurs du Maroc, renouant avec une tradition sportive dans laquelle la France a toujours excellé, la ratonnade. Mieux, place de la Comédie, à Montpellier, ces chevaliers du Zemmouriaque ont chargé sans distinction les supporteurs du Maroc et de la France, réussissant à créer des affrontements entre eux (l’enquête établira si la mort d’un adolescent renversé par une voiture est liée à cette confusion ingénieusement suscitée). Pudique, CNews tait ces maigres progrès, elle a dû concentrer à Nantes et sur les Champs-Élysées tous ses envoyés spéciaux. Pascal Praud avait prévenu : « S’il y a des dégradations (sic) de l’ultradroite, ce sera fortement analysé et commenté. » Les bobos bien pensants de Franceinfo doivent déjà être en édition spéciale pour agonir les défenseurs de nos racines chrétiennes tout en absolvant les criminels supporteurs du Maroc panislamiste.

Le Monde évoquait hier aussi ces ratonnades de l'ultradroite et confirmait bon nombre d'interpellations de membres de « divers groupuscules d’extrême droite : de l’ex-GUD aux Zouaves, en passant par Génération identitaire ou le Bastion social, les trois derniers ayant été dissous en conseil des ministres. »

___________________________

 

Totalité d'un couple

J'apprends avec beaucoup de chagrin la mort du sociologue Michel Pinçon. Mes sincères condoléances, chère Monique. J'ai toujours aimé votre persévérance allègre dans la résistance argumentée.
Entretemps, le monde que vous avez démonté pièce par pièce et son langage faux et monnayeur suivent leur flèche dévastatrice comme si de rien n'était...

Devant "l'évolution des marchés du pétrole, du gaz et de l'électricité", le géant des hydrocarbures TotalEnergies a annoncé mercredi verser à ses actionnaires un acompte sur dividende exceptionnel de 2,62 milliards d'euros et renforcer d'un milliard de dollars ses investissements dans l'éolien et le solaire.

"La Compagnie affichera fin 2022 un bilan très solide", a indiqué l'entreprise dans un communiqué et "elle est en position à la fois d'accélérer sa stratégie de transformation et d'offrir une politique attractive de retour à l'actionnaire”.

C'est pourquoi le conseil d’administration, "souhaitant partager avec ses actionnaires les résultats de la Compagnie dans ce contexte de prix hauts", va "verser un acompte sur dividende exceptionnel de 1 euro par action en décembre 2022", sur 2,62 milliards d’actions. (...)

 ... —lit-on sur le web de BFMTV (avec AFP, le 28/09/2022 à 15:22)

Liquidité du solide et évaporation du trésor public, du commun : voilà en quoi consiste « la fin de l’abondance » et « de l’insouciance » à la Macron. Car, comme vous l'avez écrit, Michel et Monique, « La violence de classe ne peut s'exercer sans la complicité et la collaboration du personnel politique au pouvoir. » (1)

Honneur à vous deux, Monique. 

_______________________

(1) Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, La violence des riches. Chronique d'une immense casse sociale, Zones, Éd. La Découverte, Paris, 2013.
Les Pinçon-Charlot ont été cités à plusieurs reprises sur ce blog. En voici les billets concernés.

Olivier Azam, Le langage du corps (politique)

Olivier Azam et la coopérative audiovisuelle Les Mutins de Pangée nous présentent Le langage du corps, de "Très court-métrages expérimentaux et politiques… Avec toujours l’idée, qu’il faut casser le flux et penser le langage du corps." En voici le premier, Investiture :

INVESTITURE par lesmutins.org sur Vimeo.

Le langage du corps (politique) #1

En le regardant/écoutant, j'ai pensé à Coupez le son ! Le charisme politique, le reportage réalisé par René Zayan (1947-2014)(1) conçu pour prouver qu'en politique professionnelle, le charisme ne tient pas à la parole, mais plutôt aux gestes, à la mimique du visage, à l'expression corporelle, et au timbre et aux inflexions de la voix. Donc, au langage non verbal ou langage du corps, pour ainsi dire, sans langue. Et il est bien vrai que nos corps sont très éloquents, en disent long, sans aucun doute. J'insère ce documentaire au bas de ce billet.

Le charisme est, dit Le Robert, la qualité qui permet à son possesseur d'exercer un ascendant, une autorité sur un groupe. Zayan s'amusait à montrer dans son film que pour y parvenir, ce ne sont pas les discours ou les arguments qui comptent autant qu'on le dit, mais les vibrations, les affects déclenchés par les signes que transmet le corps, la gestuelle du quidam en question. Très intéressant, parce que ce que le film de Zayan certifie sans arrêt, sans commentaire ni analyse, c'est que les vainqueurs appartiennent toujours au même parti, c'est-à-dire, à la même fraction ou classe, à la même mafia (qui peut avoir plusieurs familles) ; que les heureux gagnants ont toujours derrière eux un gros soutien du Capital, voire le plus gros financement d'habitude, car justement, les élections en démocratie libérale ont poussé beaucoup à l'abstention ou à se pincer le nez, mais n'ont jamais servi à faire sauter la banque —et si de rare aventure ce péril s'est avéré, la réaction de la banque a toujours coupé court à la fête. 

C'est cette majesté grandeur ver de terre, unique, inique, ravie de soi, imbécile du Corps Politique Triomphant (les images sentant le régime, la classe de la pompe en grande pompe et parfait repli communautaire, pas exactement les effluves de tel ou telle individu : c'est un corps, un groupe formant un ensemble très organisé, celui des Gardes du Corps en tenue de gala rituel pour fêter l'investiture de leur actuel primum inter pares, leur meilleur empireur parmi nous), en contraste avec le Corps Électoral Toujours Perdant et Empiré, qu'a voulu exhiber Olivier Azam, qui, cajolant son but, ne s'est pas gêné pour utiliser des trucages artistiques —visuels, accélérés, ralentis, inversions, répétitions..., et musicaux, très pompe et circonstance— à l'heure de monter une vidéo de mépris sarcastique. 

Ou quand les effets de la manipulation sont plus vrais que nature. À ce propos, un site spécialisé écrit, par exemple : "(...) le ralenti permet de décomposer un mouvement pour que le spectateur puisse mieux apprécier la performance. L'accéléré est utilisé pour donner une sensation de temps qui passe tout en conservant la perception du mouvement, mais également pour traduire l'aspect cocasse de la situation." J'ai adoré appliquer ces explications au court métrage monochrome d'Olivier Azam, où le seul Grand Remplacement à remarquer est, rendons-nous à une évidence sautant aux yeux, celui sur lequel nous alerte El Mundo Today (un Gorafi espagnol). Et j'ai bien compris que ce n'est pas Manuel Valls qui veut être sans le sou-rire.

Coupez le son ! Le charisme politique (Documentaire)

À propos d'Olivier Azam, sur ce blog :

La cigale, le corbeau et les poulets (sortie du film) 

L'Histoire du 1er Mai avec Zinn, Azam, Mermet et Terkel  

Bourse de Travail de Paris, le 14 mars 2019

_____________________

(1) Alors professeur de psychologie politique à l'Université Catholique de Louvain.

Ilan Pappé : l’agression à l'Ukraine montre encore une humanité à géométrie variable

Dans ses interviews après le dernier bombardement
israélien barbare de la bande de Gaza en mai 2021,
[Volodymyr Zelensky] a déclaré que la seule tragédie
à Gaza était celle subie par les Israéliens.
(Ilan Pappé, Navigating our Humanity: Ilan Pappé on the Four Lessons from Ukraine,
The Palestine Chronicle, 4/03/2022)

La résistance nationale est un privilège blanc.
(Ahmed S. Hashim, Crise ukrainienne. La résistance, un « privilège blanc »,
OrientXXI.info, 10/03/2022)

L'invasion de l'Ukraine est une horreur épouvantable déclenchée par Vladimir Poutine et sa cour de psychopathes. Notre empathie et notre soutien doivent s'adresser à toutes les victimes de ce crime (y compris les Russes qui s'opposent au président de la fédération de Russie) aux conséquences incertaines. Elles sont déjà très graves et pourraient s'avérer encore plus terribles : rien que d'y penser, on a la chair de poule. Ce qui n’est pas une raison qui puisse nous empêcher, loin de là, de réfléchir aux cruautés ordinaires que la réalité nous étale. Cet article tourne exclusivement autour du scélérat concept d'humanité du système qui gouverne nos existences.

Je partage entièrement l'indignation d'un homme juste et courageux, le député irlandais Richard Boyd Barrett qui, excédé, dénoncait le 2 mars le double langage et la double politique de son gouvernement, qui sanctionne la Russie et soutient Israël —et fait des chichis s'il entend les mots qui définissent ou décrivent les différents crimes de l'État colonial d'Israël :

"(...) all of us have rightly condemned the crimes against humanity that are being committed by Vladimir Putin in Ukraine. And the government has moved instantly, within five days, to sanction Putin's regime and take urgent action. And the strength of language that was used, rightly against Putin, as a barbarian, as a thug, as a murderer, as a warmonger, all of which are true, all of those things, all of those things applied, applied to the state of Israel in its treatment of the Palestinians. And yet the government is 'concerned' about its use of language, and doesn't feel it is appropriate to even use the word apartheid, when Amnesty International, the most respected human rights organisation in the world, and Human Rights Watch, within a very short period of time, issue these damning reports saying that Israel, since its foundation, has been built on a system of oppression and domination and apartheid and racism involving the murder of unarmed innocent civilians on a regular basis, arbitrary detention and imprisonment, land annexations, the displacement of people, the denial of basic fundamental rights to six million Palestinians who are displaced outside Israel in the Occupied Territories to the rights of their return to their homes, to the illegal blockade of Gaza, which is left, as they say in the report, 'Gaza in a permanent state of humanitarian crisis', denying people access to food, to water, and treating the Arab population as a whole, the Palestinian population as a whole, as an inferior race. I mean, it doesn't get stronger than this, And yet you want to be careful about your language. You are happy to correctly use the most strong and robust language to describe the crimes against humanity of Vladimir Putin, but you will not use the same strength of language when it comes to describing the Israel's treatment of the Palestinians when it is now being documented and detailed by two of the most respected human rights organisations in the world. And indeed has been alleged by dozens and dozens of non-governmental organisations. And to be honest, anybody who looks honestly at the decades of brutal inhumane, persecution of the Palestinian, successive assaults on Gaza, the annexation of the land and territory, the systematic application of apartheid rules, you don't want to even use the word 'apartheid'. Never mind sanctions. Five days, sanctions against Putin and his thugs, Seventy years of oppression of the Palestinians. And it wouldn't be —what was the word you used? — It wouldn't be 'helpful' to impose sanctions. (...) [I]f you're going to have moral standards, those standards have to be consistent, otherwise they are not standards at all. They are just cynicism. (...)"

Je viens aussi de lire sur CounterPunch un article très pertinent de Raouf Halaby, publié hier, qui se fait écho de l'émouvante intervention du député Barrett. Il s'intitule Palestine, Israël : mais pourquoi la différence, Monsieur le Président ? et je vous en conseille la lecture. En voici ses derniers paragraphes :

Even when genuine human solidarity in the West is justly expressed with the Ukraine, we cannot overlook its racist context and Europe-centric bias. The massive solidarity of the West is reserved for whoever is willing to join its bloc and sphere of influence. This official empathy is nowhere to be found when similar, and worse, violence is directed against non-Europeans, in general, and towards the Palestinians, in particular. (Palestine Chronicle, March 3, 2022)
To his credit, Richard Boyd Barrett, an Irish Member of Parliament was the lone voice of conscience on the world stage; he shouted out and decried the double standard, “lashing out at [how countries] differed in [their] response to conflicts in Ukraine, Palestine.”
MP Barrett, it is only a matter of time before you will be smeared as an anti-Semite.
To which I will add my own: Karma. be careful what you might wish for, and celebrating your loss.
I do not wish to Ishmat feek (lose respect for someone and holding them up for shame) President Zelensky; nor do I want to admonish you to be careful for what you wish. And last, I would never stoop to use the term Karma. To do so would be abhorrent and repulsive.
But I do have a question, President Zelensky:
Mais pourquoi la différence, monsieur le président?
On 12 May 2021, President of Ukraine Volodymyr Zelensky posted the following statement on Twitter: Prime Minister of Israel Benjamin Netanyahu acknowledged President Zelensky’s words of support by including the Ukrainian flag among the flags of the countries to which he expressed his gratitude in a Twitter post.
Other Ukrainian politicians uttered the following: “Today we are all Israelis, because now, unfortunately, innocent people are dying there. … We stand with the people of Israel!”  After raising the Israeli flag over city hall, the mayor of Dnipro stated that he always “called things by their names. Civilization versus barbarism. The twenty-first century versus the Middle Ages. An army that gives advance warning of its attacks versus missiles treacherously fired at civilians.”
Ukrainian politician Andriy Denysenko, voiced his support for Israel on Facebook by stating that  Israel “is the only outpost of the civilized world in the Middle East, the only democracy that is opposing extremists and totalitarians. And a wonderful example for Ukrainians on building a national state…Right now, when Israel is under attack, my support goes the IDF, and the Iron Dome over people’s heads. And, like it or not, the Jewish state has natural allies among Ukrainian patriots/Banderites,”
And last, “Two rallies featuring the flags of Ukraine and Israel took place in support of Israel, one of them on Mykhailivska Square, opposite Ukraine’s Ministry of Foreign Affairs.”
Why, then, has Israel rebuffed Ukraine’s repeated requests for arms and assistance? And much to the American Administration’s consternation and annoyance, Israel is cozying up to Putin’s Russia. Is it because Israel, like Russia, is steeped in the debauchery of grabbing other people’s lands, at all costs?
As one Gaza Palestinian stated: “Just as Palestinians are in Israel’s crosshairs, today the people of Ukraine are in Russia’s crosshairs. They’ve become the archetypal Brutalized, Suffering Palestinians, and they deserve all the outpouring of love, empathy, and support.”
To which I fully agree.

Raouf Halaby est professeur émérite d'anglais et d'art. Il est écrivain, photographe, sculpteur, jardinier passionné et militant pour la paix.

Dans son article, Raouf Halaby fait référence à un autre, superbe, d'Ilan Pappé, Navigating our Humanity: Ilan Pappé on the Four Lessons from Ukraine, publié le 4 mars 2022 sur The Palestine Chronicle, dont voici la traduction française (que nous devons à Lotfallah et qui a été aussi relayée par l'Union Juive Française pour la Paix ou Charleroi pour la Palestine) :

 

Guerre en Ukraine : une humanité et une compassion à géométrie variable

4 March 2022 Articles, Slider

Israël a massacré un très grand nombre de civils - enfants, adultes, vieillards confondus - dans ses bombardements criminels sur Gaza l'été 2014 - Photo : Anne Paq/Activestills.org

Par Ilan Pappe

Le quotidien USA Today a rapporté qu’une photo devenue virale d’une tour en Ukraine touchée par un bombardement russe s’est avérée être une tour de la bande de Gaza démolie par l’armée de l’air israélienne en mai 2021. 

Quelques jours auparavant, le ministre ukrainien des affaires étrangères s’était plaint à l’ambassadeur israélien à Kiev que “vous nous traitez comme Gaza” ; il était furieux qu’Israël ne condamne pas l’invasion russe et ne s’intéresse qu’à l’expulsion des citoyens israéliens de l’État (Haaretz, 17 février 2022). 

Il s’agissait d’un mélange de référence à l’expulsion par l’Ukraine des épouses ukrainiennes d’hommes palestiniens de la bande de Gaza en mai 2021, ainsi que d’un rappel à Israël du soutien inconditionnel du président ukrainien à l’assaut israélien sur la bande de Gaza ce mois-là (je reviendrai sur ce soutien vers la fin de cet article). 

Les attaques d’Israël contre Gaza devraient en effet être mentionnées et prises en compte dans l’évaluation de la crise actuelle en Ukraine. Ce n’est pas un hasard si les photos sont confondues – il n’y a pas beaucoup de gratte-ciel qui ont été renversés en Ukraine, mais il y a une abondance de gratte-ciel en ruine dans la bande de Gaza. 

Mais ce n’est pas seulement l’hypocrisie à l’égard de la Palestine qui apparaît lorsque l’on considère la crise ukrainienne dans un contexte plus large.

C’est l’ensemble des doubles standards occidentaux qu’il convient d’examiner de près, sans être un seul instant indifférent aux nouvelles et aux images qui nous parviennent de la zone de guerre en Ukraine : des enfants traumatisés, des flux de réfugiés, des vues d’immeubles détruits par les bombardements et le danger imminent que ce ne soit que le début d’une catastrophe humaine au cœur de l’Europe.

Dans le même temps, ceux d’entre nous qui vivent, rapportent et débattent sur les catastrophes humaines en Palestine ne peuvent échapper à l’hypocrisie de l’Occident et nous pouvons la souligner sans minimiser un seul instant notre solidarité humaine et notre empathie envers les victimes de toute guerre. 

C’est un impératif pour nous, car la malhonnêteté morale qui sous-tend l’attitude adoptée par les élites politiques et les médias occidentaux leur permettra une fois de plus de masquer leur propre racisme et leur impunité, tout comme elle continuera à fournir une immunité à Israël et à son oppression des Palestiniens. 

J’ai détecté quatre fausses assertions qui sont au cœur de l’engagement de l’establishment occidental dans la crise ukrainienne jusqu’à présent et je les ai formulées en quatre leçons.

Leçon un : les réfugiés blancs de peau sont les bienvenus, les autres le sont moins

La décision collective sans précédent de l’UE d’ouvrir ses frontières aux réfugiés ukrainiens, suivie d’une politique plus réservée de la Grande-Bretagne, ne peut passer inaperçue en comparaison de la fermeture de la plupart des portes européennes aux réfugiés venus du monde arabe et d’Afrique depuis 2015. 

La hiérarchisation raciste évidente, distinguant ceux qui cherchent à sauver leurs vies sur la base de la couleur, de la religion et de l’ethnie est odieuse, mais il est peu probable que cela change rapidement. Certains dirigeants européens n’ont même pas honte d’afficher publiquement leur racisme, comme le fait le Premier ministre bulgare, Kiril Petkov :

Ils [les réfugiés ukrainiens] ne sont pas les réfugiés auxquels nous sommes habitués… ces gens sont des Européens. Ces gens sont intelligents, ils sont éduqués. … Ce n’est pas la vague de réfugiés à laquelle nous sommes habitués, des gens dont nous n’étions pas sûrs de l’identité, des gens au passé peu clair, qui auraient même pu être des terroristes… [*]

Il n’est pas le seul, les médias occidentaux parlent sans cesse de “réfugiés de notre type” et ce racisme se manifeste clairement aux postes frontières entre l’Ukraine et ses voisins européens. 

Cette attitude raciste, aux forts relents islamophobes, n’est pas prête de changer, puisque les dirigeants européens continuent de nier les tissus multiethniques et multiculturels des sociétés de tout le continent. 

Il s’agit d’une réalité humaine créée par des années de colonialisme et d’impérialisme européens que les gouvernements européens actuels nient et ignorent, tout en poursuivant des politiques d’immigration fondées sur le même racisme qui a imprégné le colonialisme et l’impérialisme du passé. 

Leçon deux : vous pouvez envahir l’Irak, mais pas l’Ukraine

Le refus des médias occidentaux de replacer la décision russe d’envahir le pays dans le contexte d’une analyse plus large – et évidente – de la manière dont les règles du jeu international ont changé en 2003 est assez déconcertant. 

Il est difficile de trouver une analyse qui souligne le fait que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont violé le droit international relatif à la souveraineté d’un État lorsque leurs armées, avec une coalition de pays occidentaux, ont envahi l’Afghanistan et l’Irak.

L’occupation d’un pays entier à des fins politiques n’a pas été inventée au cours de ce siècle par Vladimir Poutine ; elle a été introduite comme un outil politique justifié par l’Occident.

Leçon trois : le néo-nazisme peut parfois être toléré

L’analyse ne met pas non plus en évidence certains des arguments de Poutine à prendre en considération concernant l’Ukraine, qui ne justifient en aucun cas l’invasion, mais qui nécessitent notre attention même pendant l’invasion. 

Jusqu’à la crise actuelle, les médias occidentaux considérés comme assez progressistes, tels que The Nation, The Guardian, le Washington Post, etc., nous ont mis en garde contre le pouvoir croissant des groupes néonazis en Ukraine, qui pourrait avoir un impact sur l’avenir de l’Europe et au-delà. 

Ces mêmes médias rejettent aujourd’hui l’importance du néonazisme en Ukraine.

The Nation en 2019 (22 février) a rapporté :

Aujourd’hui, les rapports croissants sur la violence d’extrême droite, l’ultranationalisme et l’érosion des libertés fondamentales font mentir l’euphorie initiale de l’Occident. On assiste à des pogroms néonazis contre les Roms, à des attaques généralisées contre les féministes et les groupes LGBT, à des interdictions de livres et à la glorification des collaborateurs nazis par l’État.

Deux ans plus tôt, le Washington Post (15 juin 2017) avertissait, avec beaucoup de perspicacité, qu’un affrontement ukrainien avec la Russie ne devait pas nous permettre d’oublier la puissance du néonazisme en Ukraine :

Alors que la lutte de l’Ukraine contre les séparatistes soutenus par la Russie se poursuit, Kiev fait face à une autre menace pour sa souveraineté à long terme : de puissants groupes ultranationalistes d’extrême droite. Ces groupes n’hésitent pas à recourir à la violence pour atteindre leurs objectifs, qui sont certainement en contradiction avec la démocratie tolérante tournée vers l’Occident que Kiev cherche ostensiblement à devenir.

Mais aujourd’hui, le Washington Post adopte une attitude dédaigneuse et qualifie une telle description de “fausse accusation” :

Opérant en Ukraine, plusieurs groupes paramilitaires nationalistes, tels que le mouvement Azov et le Secteur droit, épousent l’idéologie néonazie. Bien que très médiatisés, ils semblent bénéficier d’un faible soutien public. Un seul parti d’extrême droite, Svoboda, est représenté au parlement ukrainien, et ne détient qu’un seul siège.

Les précédentes mises en garde d’un média tel que The Hill (9 novembre 2017), le plus grand site d’information indépendant des États-Unis, sont oubliées : 

Il existe bel et bien des formations néo-nazies en Ukraine. Cela a été confirmé de manière écrasante par presque tous les grands médias occidentaux. Le fait que les analystes soient capables de le rejeter comme de la propagande diffusée par Moscou est profondément troublant. C’est d’autant plus inquiétant que l’on assiste actuellement à une montée en puissance des néo-nazis et des suprémacistes blancs dans le monde entier.

Leçon quatre : frapper des gratte-ciel est un crime de guerre uniquement si cela se produit en Europe

L’establishment ukrainien n’a pas seulement un lien avec ces groupes et armées néonazis, il est également pro-israélien de manière inquiétante et très troublante. L’une des premiers décisions du président Volodymyr Zelensky a été de retirer l’Ukraine du Comité des Nations unies pour l’exercice des droits inaliénables du peuple palestinien. Le seul tribunal international qui veille à ce que la Nakba ne soit pas niée ou oubliée…

Cette décision a été prise à l’initiative du président ukrainien ; il n’avait aucune sympathie pour le sort des réfugiés palestiniens et ne les considérait pas comme des victimes d’un quelconque crime. 

Dans ses interviews après le dernier bombardement israélien barbare de la bande de Gaza en mai 2021, il a déclaré que la seule tragédie à Gaza était celle subie par les Israéliens. Si c’est le cas, alors ce sont uniquement les Russes qui souffrent en Ukraine. 

Mais Zelensky n’est pas le seul. Lorsqu’il s’agit de la Palestine, l’hypocrisie atteint un nouveau niveau. Une frappe contre une tour vide en Ukraine a fait la une des journaux et a suscité une analyse approfondie de la brutalité humaine, de Pourine et de l’inhumanité. 

Ces bombardements doivent être condamnés, bien sûr, mais il semble que ceux qui mènent la condamnation parmi les dirigeants du monde sont restés silencieux lorsque Israël a rasé la ville de Jénine en 2000, le quartier al-Dahaya de Beyrouth en 2006 et la ville de Gaza dans une vague brutale après l’autre au cours des quinze dernières années. 

Aucune sanction n’a été mise sur la table, et encore moins imposée, à Israël pour ses crimes de guerre en 1948 et depuis lors. En fait, dans la plupart des pays occidentaux qui mènent la campagne de sanctions contre la Russie aujourd’hui, le simple fait de mentionner la possibilité d’imposer des sanctions contre Israël est illégal et qualifié d’antisémite.

Même lorsque la véritable solidarité humaine de l’Occident s’exprime à juste titre avec l’Ukraine, nous ne pouvons ignorer son contexte raciste et son parti pris eurocentrique. 

La solidarité massive de l’Occident est réservée à quiconque est prêt à rejoindre son bloc et sa sphère d’influence. Cette empathie officielle n’est nulle part présente lorsque des violences similaires et pires encore sont exercées contre les non-Européens en général et contre les Palestiniens en particulier. 

En tant que personnes de conscience, nous pouvons passer de nos réactions aux calamités à la responsabilité de dénoncer l’hypocrisie qui, à bien des égards, a ouvert la voie à de telles catastrophes. 

Légitimer au niveau international l’invasion de pays souverains et autoriser la poursuite de la colonisation et de l’oppression d’autres pays, comme la Palestine et son peuple, conduira à l’avenir et partout sur notre planète à d’autres tragédies comme celle de l’Ukraine.

[*] Washington Post, 28 Février 2022

Ce même 4 mars, ailleurs, Jonathan Cook partageait cette indignation ("our double standards", etc.) dans un article publié en anglais par Middle East Eye à la lecture édifiante (traduit en français le 9 mars : Les médias occidentaux sont devenus des supporteurs de la guerre en Ukraine) :

It is simply astonishing how many western journalists, including normally cautious BBC reporters, are shamelessly fawning over young women building Molotov cocktails on the streets of Ukrainian cities like Kyiv.

It's suddenly sexy to make improvised explosives – at least, if the media consider you white, European and "civilised". 

That might surprise other, more established resistance movements, especially in the Middle East. They have invariably found themselves tarred as terrorists for doing much the same.

Western journalists' difficulty containing their identification with, and support for, Ukraine's civilian "resistance" must be maddening to Palestinians in tiny Gaza, for example, who have been locked into a metal cage by an Israeli military occupier for decades. (...)

Mais il n'y a pas que la compassion ou l'absence de compassion, ou la compréhension ou l'incompréhension de la résistance, à l'heure d'analyser les deux poids deux mesures ou le racisme débraguetté ordinaires peuplant l'imaginaire libéral blanc et découlant très directement de sa "logique" et de ses structures. Dans son numéro de mars 2022 (page 14), Le Monde diplomatique m'a découvert une citation particulièrement exécrable illustrant à la perfection le culot criminel de la Raison Économique/Financière qui nous ravage, nous et la planète. Je vous la propose en guise de coda de ce billet.
Le cracheur de cette ignominie eugénique vomitive était Lawrence Summers, alors économiste en chef de la Banque mondiale, dans une note interne de l’institution (11 décembre 1991) révélée par The Economist (8 février 1992), à propos du très libéral transfert de pollution (maladie, mort) vers les pays pauvres :

« Entre vous et moi, la Banque mondiale ne devrait-elle pas encourager davantage le transfert des industries sales vers les PMA [pays les moins avancés] ? (…) La mesure des coûts de la pollution préjudiciable à la santé se fonde sur le manque à gagner dû à l’augmentation des maladies et de la mortalité. De ce point de vue, une quantité donnée de pollution préjudiciable à la santé devrait être attribuée au pays au coût le plus bas, c’est-à-dire celui dont les salaires sont les plus bas. La logique économique selon laquelle on devrait se débarrasser des déchets toxiques dans les pays aux salaires les plus bas est à mon sens impeccable, et nous devons l’accepter. » 

Glaçant. Où l'on voit comment l'Économie pousse au crime. Où l'on voit qu'Économie (Capitalisme) et Humanité, ça fait deux.

__________________________________
Mise à jour du 19 mars 2022 :

(...) La defensa de los derechos humanos y la protección de las personas refugiadas nunca se debe poner en duda. La respuesta a la invasión de Ucrania está siendo unánime y solidaria, tanto por parte de la sociedad civil como de las autoridades. Y es que la Unión Europea ha activado por primera vez la Directiva de Protección Temporal, aunque fue creada en 2001. Si ahora ha sido posible, también podía haberlo sido antes.

Y si no se ha hecho, ha sido por falta de voluntad política, algo que en CEAR llevamos años denunciando. Mientras tanto, más de 6,6 millones de personas tuvieron que huir de Siria; la guerra en Yemen ha causado millones de desplazamientos; en Mali, el conflicto dura ya más de 10 años; y en Afganistán, la toma del poder por parte de los talibanes provocó el éxodo de millones de personas. Y hay más... Desgraciadamente, la de Ucrania no es la única guerra y las guerras no son el único motivo para huir.

Por eso, celebramos que, por fin, tanto la UE como España hayan dado un paso adelante. Pero es necesario dar protección a todas las personas refugiadas, sin ningún tipo de discriminación. (...)

Courriel de CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado) daté du 18.03.2022.

 

Human Rights Observer ou Auberge des Migrants continuent à dénoncer la violence de l'État français à l'encontre des "autres" exiléEs : ici, ici ou là...

La gifle du Mali à la France (par Sébastien Nadot)

 ...les victimes des impérialismes roulent leurs bosses de l'Afrique en Ukraine, et au-delà...

Un grand merci, Sébastien Nadot :

La gifle du Mali à la France, 23 février 2022

 

Le vrai courage commence par s'opposer à l'insupportable chez soi, surtout quand cela coûte cher. Honneur à Yelena Osipova, 77 ans, arrêtée par la police de Poutine, et à tant d'autres...